Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6374/2021

г. Пенза

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2021 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Пензенской области (Богданова ул., 7, Пенза г., 440052) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ул. Коммунистическая, д. 50, Саранск г., 430005; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 1) администрации Малосердобинского района Пензенской области (Ленинская ул., д. 42, Малая Сердоба с., Малосердобинский район, Пензенская область, 440800; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>);

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО2 ул., 39, Пенза г., 440600; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Лодочный проезд, 10, Пенза г., 440014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ул. Рождественская, 38, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603001; ОГРН 

<

***>, ИНН5260041488; Отдел водных ресурсов по Пензенской области и 

<

...>, Россия, 

<

...>),

о признании договора недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от Прокуратуры Пензенской области - начальник отдела ФИО3 (удостоверение) 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Пензенской области  в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Малосердобинского района Пензенской области и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора аренды № 1 от 17.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130801:31 площадью 94165 кв.м, находящегося относительно ориентира: 

<

...>/2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации Малосердобинского района земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130801:31. Требования заявлены на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Представители истца, ответчиков и третьих лиц  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика - администрации Малосердобинского района Пензенской области поступил отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Представитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве на иск указал, что сведениями о заключении 17.01.2012 между администрацией   Малосердобинского   района   Пензенской   области   и ФИО1 договора аренды земельного участка площадью 94165 кв.м., находящегося относительно ориентира: 

<

...>/2 с кадастровым номером 58:17:0130801:31, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет, не располагал. В соответствии с нормами Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74, все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью (ст. 8 ВК РФ). Статьей 7 ВК РФ установлено, что объектом водных отношений является водный объект или его часть. Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект. Органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками под ними не наделены. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130801:31, сформирован под водным объектом, заключенная администрацией Малосердобинского района Пензенской области в отношении земельного участка сделка, нарушает права Российской Федерации. В связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению. 

Представитель третье лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в отзыве на иск указал, что 07.03.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования Малосердобинский сельсовет Малосердобинского района Пензенской области на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 94165 кв.м. по адресу: расположен в 2600 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>/2, кадастровый № 58:17:0130801:31. Одновременно с этим в отношении Участка произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 17.01.2012 № 1. Арендатором Участка являлся ФИО1. В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости Участку присвоен адрес: 

<

...>/2. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в отзыве на иск указал, что в нарушение норм действующего законодательства земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130801:31 сформирован под частью водного объекта - приток р. Саполга, а также водным объектом образованном на нем. Приток реки Саполга относится к водным объектам, находящимся в федеральной собственности. Заявители за получением разрешительных документов на право пользования водным объектом в Министерство не обращались.

Представитель третьего лица - Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в отзыве на иск суду пояснил, что земельный участок с кадастровыми номерами 58:17:0130801:31 не может быть передан из федеральной собственности в индивидуальную собственность, т.к. это противоречит требованиям действующего законодательства в сфере водных отношений. В границах земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130801:31 протекает ручей без названия, впадающий в реку Саполга, далее в реку Сердоба и реку Хопёр, т.е. ручей без названия имеет гидравлическую связь с нижерасположенными водными объектами. С учетом изложенного и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 "Право собственности на водные объекты" Водного Кодекса РФ, вышеназванный водный объект на земельном участке с кадастровыми номерами 58:17:0130801:31 относится к собственности Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 24 Водного Кодекса РФ владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений. В соответствии с названными нормами права, договор аренды земельного участка № 1 от 17.012012 с кадастровым номером 58:17:0130801:31 заключён с нарушением требований действующего законодательства в сфере водных отношений. В связи со служебной загруженностью и невозможностью явки законного представителя в судебное заседание, Верхне-Волжское БВУ просит рассмотреть дело без участия законного представителя.

Представитель Прокуратуры Пензенской области в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

От представителя ответчика – ИП ФИО1 в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление ответчика - ИП ФИО1 о признании иска, подписано полномочным лицом (представителем по доверенности ФИО4), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком иска в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, с учетом мнения прокурора, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, между администрацией Малосердобинского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 17.01.2012 заключен договор аренды № 1 земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130801:31 площадью 94 165 кв.м., находящийся относительно ориентира: 

<

...>/2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,   разрешенное   использование   -   для   сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет, зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 07.03.2012. 

Земельный участок передан по акту от 17.01.2012. 

Государственная регистрация права аренды состоялась 24.02.2012, № записи 58-58-30/003/2014-033, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Пензенской области в договоре.

В ходе проверки проведенной 01.06.2021 помощником прокурора Малосердобинского района Пензенской области было установлено, что администрацией Малосердобинского района земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130801:31 был сформирован под водным объектом.  

 Как следует из отзыва Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130801:31 сформирован под частью водного объекта - приток р. Саполга, а также водным объектом образованном на нем. Приток реки Саполга относится к водным объектам, находящимся в федеральной собственности. 

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Пензенской области и республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в границах земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130801:31 протекает ручей без названия, впадающий в реку Саполга, далее в реку Сердоба и реку Хопёр, т.е. ручей без названия имеет гидравлическую связь с нижерасположенными водными объектами. Водный объект на земельном участке с кадастровыми номерами 58:17:0130801:31 относится к собственности Российской Федерации.  

Ссылаясь на то, что договор аренды № 1 земельного участка от 17.01.2012 заключен с нарушением требований п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8, 24 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130801:31 был сформирован под водным объектом,  отнесенный к федеральной собственности, и распорядившись водным объектом, Администрация Малосердобинского района Пензенской области превысила свои полномочия, а также на том основании, что оспариваемая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Заместитель прокурора области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным указанного договора аренды на основании ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка администрации. 

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

В соответствии со ст.4 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу ст.1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте. 

В соответствии с п.1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 1 ст. 8 ВК РФ). 

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. 

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Учитывая, что приток реки Саполга является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, образованное на ней водохранилище (пруд) является неотъемлемой частью водного объекта, имеющего гидравлическую связь с другими водными объектами, а так же исходя из того, что расположенный в пределах спорного земельного участка водный объект (пруд) имеет гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами и не обладает замкнутой береговой линией, следовательно, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Следовательно, Администрация Малосердобинского района Пензенской области не вправе была им распоряжаться и передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами. 

Доказательства того, что Российская Федерация наделила муниципальное образование полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельных участков, включающих в себя земли водного фонда, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.  

В силу ч.2 ст.102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. 

Из приведенных норм права следует, что пруд состоит из поверхностных вод и покрытых им земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. 

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ). 

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130801:31 сформирован под частью водного объекта - приток р. Саполга, а также водным объектом образованном на нем. В границах земельного участка протекает ручей без названия, впадающий в реку Саполга, далее в реку Сердоба и реку Хопёр, т.е. ручей без названия имеет гидравлическую связь с нижерасположенными водными объектами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного ч.2 ст.102 ЗК РФ на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены ст.ст. 166-176 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 по делу № 301-ЭС18-10194, №А39-7480/2015, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст.168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

В письменном заявлении представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. 

Признание ответчиком исковых требований всудом принято  в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

  В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

  В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку договор аренды земельного участка №1 от 17.01.2012 противоречит императивным требованиям ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, то в силу ст.168 ГК РФ данный договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130801:31 является недействительной (ничтожной) сделкой.

По правилам ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание договора недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ, а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор аренды земельного участка №1 от 17.01.2012 признан судом недействительным в силу его ничтожности, то требования прокуратуры в части применения последствий недействительности ничтожной сделки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков. 

Размер госпошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной составляет 6000 руб. Госпошлина относится на ответчиков в равных долях – по 3000 руб. на каждого. Но поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации первый ответчик – Администрация Малосердобинского района Пензенской области освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию со второго ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 3000 руб. 

  В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

  Учитывая, что прокурор в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со второго ответчика в размере 900 руб. (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины) непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.  

Признать недействительным договора аренды № 1 от 17.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130801:31 площадью 94165 кв.м, находящегося относительно ориентира: 

<

...>/2 заключенный между администрацией Малосердобинского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации Малосердобинского района земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130801:31 площадью 94165 кв.м, находящегося относительно ориентира: 

<

...>/2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                        С.А. Новикова