АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7250/2025

г. Владивосток

10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года в связи с поступлением заявления от ответчика о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.12.1995) к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.05.1999) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 382 000,00 рублей,

установил:

истец – публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми  требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» 382 000,00 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 18.04 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее Правила торгов) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу. 

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 30.06.2025, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов-цистерн, переданных ответчику в рамках поставки нефтепродуктов по генеральному соглашению №100022/02077Д от 19.04.2022.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что поскольку ответчик не имеет в своем распоряжении железнодорожные локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы (маневровые локомотивы) ОАО «РЖД» на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Отправка порожних вагонов - это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной. Поскольку истцом, как владельцем вагонов или лицом, использующим вагоны-цистерны на ином законном праве, не были составлены в соответствии статьи 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункта 68 Правил № 374 транспортные железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов-цистерн, в связи с чем перевозчик произвел их уборку с превышением предусмотренных пунктом 2.2. договоров хранения сроков. Сверхнормативное использование спорных вагонов было вызвано отсутствие составленных транспортных железнодорожных накладных на готовые к уборке вагоны-цистерны, в связи с чем ответчик не может нести какой-либо ответственности за ненадлежащие действия третьих лиц и самого истца по составлению транспортных железнодорожных накладных с нарушением сроков их составления.

Из материалов дела следует, что между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, было заключено генеральное соглашение № 100022/02077Д от 19.04.2022 в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (Правила торгов).

Во исполнение генерального соглашения № 100022/02077Д от 19.04.2022  и Правил торгов поставщиком в адрес покупателя была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с п. 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.18.2 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 Правил торгов).

В силу с п. 18.05 Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно; в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Согласно п. 18.12 Правил торгов, штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

В соответствии с п. 18.14 18.12 Правил торгов, в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих условий договоров для поставки на территорию РФ, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

От владельца грузового подвижного состава в адрес истца поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «Компас Ойл» в рамках генерального соглашения № 100022/02077Д от 19.04.2022.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии, которые не были удовлетворены.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства уплаты ответчиком спорной неустойки в полном объеме.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, между сторонами заключено генеральное соглашение № 100022/02077Д от 19.04.2022 в рамках которого истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что простой вагонов обусловлен, в том числе длительным оформлением перевозочных документов. Указанный довод оценивается судом критически.

Исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 19.02.2003 N 79-О, согласно которому, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. Исключением из принципа вины в гражданском праве является положение пункта 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «Компас Ойл», в связи с чем, подача/уборка вагонов осуществляется локомотивами ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования собственного локомотива также судом отклоняются.

Подписывая договор с истцом, ответчик принял на себя все обязательства по договору, в том числе, по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, именно ответчик несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов. Ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия своих контрагентов, от исполнения которых зависит надлежащее исполнение обязательств перед истцом. Последний же не имеет возможности влиять на действия контрагентов ответчика, поскольку не имеет с ними каких-либо договорных отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 по делу  А65-29455/2013 заключая договор и согласовывая его условия о порядке отправки порожних вагонов, в том числе, принимая на себя обязательства по своевременному возврату спорных вагонов, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет суммы исковых требований был произведен с учетом представленной в материалы дела выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", в которой указаны даты отправления груженого рейса, даты прибытия на станцию назначения, даты отправления порожней цистерны/даты передачи цистерны с путей необщего пользования. Ответчиком не представлены пояснения опровергающие расчет суммы исковых требований.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец при исполнении обязательств по генеральному соглашению № 100022/02077Д от 19.04.2022  в порядке ст. 510 ГК РФ осуществил доставку товара в адрес ответчика в вагонах-цистернах, тогда как последний в нарушение п. 06.18.2 Правил торгов в спорный период, действительно, допустил простой вагонов-цистерн, в связи с чем истец, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 18.04 Правил торгов, правомерно начислил ответчику неустойку в размере всего 382 000,00 рублей, истец вправе требовать взыскания спорной нестойки в судебном порядке; расчет неустойки проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным, произведен с использованием данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД».

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 382 000,00 рублей неустойки за сверхнормативное использование цистерн, а также 24 100,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист, по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Власенко Т.Б.