АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57037/24

18 сентября 2025 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Ворониной Е.Ю., 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  

Государственного казенного учреждения города Москвы Центра занятости населения города Москвы  

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года, принятые в порядке упрощенного производства, 

в деле по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Центра занятости населения города Москвы  

к АО «ВЕШКИ» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы (истец, ГКУ ЦЗН) обратилось в Арбитражный суд  

Московской области с иском к АО «ВЕШКИ» (ответчик) о взыскании убытков в размере 39 463 руб. 23 коп.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Мытищинского городского суда Московской области от 09.03.2023 по гражданскому делу № 2-1544/2023, было признано незаконным увольнение гр. ФИО1, который по решению суда был восстановлен на работе АО «ВЕШКИ» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам с 16.09.2022.  

В связи с расторжением трудового договора гр. ФИО1 обратился в отдел трудоустройства «Восточное Измайлово», являющийся структурным подразделением Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы в целях содействия в поиске работы и был зарегистрирован в качестве безработного. С 16.12.2022 по 15.06.2023 ФИО1 было назначено пособие по безработице и другие социальные выплаты.  

За период с 16.12.2022 по 02.03.2023 гр. ФИО1 получил пособие по безработице и доплаты к пособию на общую сумму 39 463, 23 руб. За указанный период времени гр. ФИО1 получал ежемесячное пособие по безработице в размере 12 792 руб. 00 коп. Также была назначена доплата к пособию по безработице в виде дополнительной материальной поддержки в размере 850 руб. 00 коп. ежемесячно, компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта.  

На основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 09.03.2023 трудовые отношения между гр. ФИО1 и АО «ВЕШКИ» 16.09.2022 были восстановлены. Мытищинским городским судом Московской области с АО «ВЕШКИ» в пользу ФИО1 взыскана оплата за время вынужденного прогула в размере 401 146 руб. 72 коп., а также компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.  

Таким образом, нарушение со стороны АО «ВЕШКИ» трудовых прав гр. ФИО1, выразившееся в незаконном увольнении, привело к необходимости обращения гр. ФИО1 в Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы и регистрации в качестве безработного в органах службы занятости для поиска работы и заработка и, как следствие, к необходимости осуществления с  

16.12.2022 выплат пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.  

Истец указал, что если бы АО «ВЕШКИ» не нарушил бы права гр. ФИО1, то ему ежемесячно выплачивалась бы заработная плата, он относился бы к категории занятых граждан и не имел бы права быть зарегистрированным в качестве безработного и получать пособие по безработице.  

Таким образом, выплата гр. ФИО1 пособия по безработице за период с 16.12.2022 по 02.03.2023 была прямым следствием неправомерных действий АО «ВЕШКИ». Так как, будучи уволенным из организации АО «ВЕШКИ», не имея работы и средств к существованию, гр. ФИО1, вынужден был обратиться за содействием в трудоустройстве в Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы.  

При этом, несмотря на то, что гр. ФИО1. был восстановлен на работе с 16.09.2022 сумма полученного им пособия по безработице за период с 16.12.2022 по 02.03.2023 не может быть с него взыскана в силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В результате нарушения закона со стороны АО «ВЕШКИ», Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы понесло убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы гр. ФИО1  

Соответственно, в результате противоправных действий АО «ВЕШКИ», а именно: незаконного увольнения гр. ФИО1, Государственному казенному учреждению города Москвы Центр занятости населения города Москвы были причинены убытки в размере 39 463,23 руб. в форме выплаченного гр. ФИО1 пособия по безработице за период с 16.12.2022 по 02.03.2023.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялось претензионное письмо от 29.11.2023 с требованием о выплате  

вышеназванной денежной суммы, однако данное требование осталось без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 28 и 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив, что выплата пособия по безработице не подпадает под гражданско-правовое понятие убытков, а обязанность выплачивать такое пособие не зависит от оснований увольнения работника и нарушения работодателем трудового законодательства при увольнении.  

Из содержания Закона № 1032-1, в редакции, действовавшей в период осуществления Государственным казенным учреждением города Москвы Центр занятости населения города Москвы выплат пособия по безработице ФИО1, следует, что осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице производится Государственной службой занятости населения всем гражданам, уволенным по любым основаниям, из фонда занятости. Выплата пособия по безработице обусловлена социальными гарантиями, предоставляемыми государством своим гражданам.  

Суды, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, пришли к правомерному выводу, что причинно-следственная связь между произведенными  

Государственным казенным учреждением города Москвы Центр занятости населения города Москвы выплатами и действиями АО «ВЕШКИ» по увольнению ФИО1 отсутствует, так как основанием для выплат послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.  

Кроме того, истцом не доказано совершение ответчиком противоправных действий в отношении него и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.  

Доводы истца кассационной жалобы о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению, поскольку приведенные доводы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и, следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года по делу № А41-57037/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Судья Е.Ю. Воронина