АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7443/2019

30 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения  оглашена 23 июля  2019 года

Решение  в полном объёме изготовлено 30 июля  2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) 

к жилищно-строительному кооперативу «Улица Конева дом 3 корпус 3» (ИНН 5507103010, ОГРН 1155543013889) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.04.2019, (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 лично, (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива  «Улица Конева дом 3 корпус 3»  (далее – ЖСК Улица Конева дом 3 корпус 3», заинтересованное лицо, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 № 157.

В  материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления просило отказать. 

От заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. 

Представитель заинтересованного лица поддержала возражения. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 25.09.2018 № Ю20-р назначена внеплановая выездная проверка в отношении ЖСК Улица Конева дом 3 корпус 3», предметом которой являлась проверка выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

По результатам указанной проверки составлен акт поверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 29 октября 2018 года № 06/2-08/211.

В ходе проверки установлено, что на объекте капитального строительства: многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Конева, дом 3, корпус 3 имеются следующие нарушения:

1. Целостность ограждения строительной площадки нарушена (частично отсутствует), отсутствует освещение, охрана, на первом этаже многоквартирного дома отсутствует заполнение оконных и дверных проемов, тем самым обеспечивается несанкционированный доступ неограниченному кругу лиц - нарушены требования п.п. «е» п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

2. Строительно-монтажные работы не ведутся более 6 месяцев (с 2012 года), консервация объекта не выполнена - нарушены требования ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 5, 35 закона №384-ФЗ.

По результатам проверки в отношении ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» вынесено предписание от 29 октября 2018 года № 06/2-06/134 об устранении нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства со сроком исполнения до 14 января 2019 года (далее - Предписание).

19 апреля 2019 года на основании распоряжения Главного управления от 21 марта 2019 № 183-р должностными лицами Главного управления проведена внеплановая выездная проверка устранения нарушений, выявленных 29 октября 2018 года (акт проверки № 06/2-08/211 от 29 октября 2018 года, предписание № 06/2-06/134 от 29. Октября 2018 со сроком устранения до 14 января 2019 года) в ходе проверки соблюдения требований градостроительного законодательства.

В ходе проверки исполнения Предписания установлено, что Предписание Главного управления, не смотря на истекший срок его исполнения, не исполнено, нарушения не устранены.

Актом проверки от 19 апреля 2019 года № 06/2-08/36 зафиксировано следующее:

Частично отсутствует ограждение строительной площадки, отсутствует освещение, охрана, на первом этаже многоквартирного дома отсутствует заполнение оконных и дверных проемов, тем самым обеспечивает несанкционированный доступ неограниченному кругу лиц - нарушены требования п.п. «е» п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

Строительно-монтажные работы не ведутся более 6 месяцев (с 2012 года), консервация объекта не выполнена - нарушены требования ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выявленные в ходе ранее проведенной проверки нарушения не устранены, Предписание не исполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления 19.04.2019 должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» протокола № 157 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3»  к административной ответственности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Обществу.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписаниях, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт неустранения заинтересованным лицом ранее выявленных нарушений. 

Предписание административного органа в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. По убеждению суда, означенное предписание соответствует положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в  пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная актом государственного органа обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Предписание от 29.10.2018 № 06-08/29ж/2010 подлежало исполнению в срок до 14.01.2019, следовательно, трехмесячный срок давности на момент вынесения Арбитражным судом Омской области решения от 23.07.2019 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Суд отмечает, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения данного спора истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 и 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Улица Конева дом 3 корпус 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина