ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А23-417/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                     в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.08.2024), ФИО2 (доверенность от 20.02.2024), в отсутствие заинтересованного                           лица – Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени             и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2024 по делу № А23-417/2024 (судья Харчиков Д.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» (далее – ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 25.10.2023  № 336-пр К.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало                            его в апелляционном порядке. Указывает, что поименованные в актах и предписании инспекции конструкции: металлический козырек на опорах, наружные блоки кондиционеров, кабели от кондиционеров, неизвестное устройство не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, так как обслуживают только одно помещение МКД, которое принадлежит конкретному собственнику. Отмечает, что в рассматриваемом случае кондиционеры размещены на козырьке, к фасаду не прикреплены, расположены незаметно и, по мнению заявителя, их размещение не может нарушать прав и законных интересов третьих лиц.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в инспекцию 05.10.2023 поступило обращение гражданина по вопросу незаконного использования общего имущества (установки козырька и размещения на нем блоков кондиционеров) в доме № 2, корп. 1 по                пер. Воскресенскому в г. Калуге (вх. № Ж-10966-23).

На основании мотивированного представления от 23.10.2023 № 155 о проведении КНМ инспекцией подготовлено решение о проведении инспекционного визита                                 от 23.10.2023 № 574 НК.

В ходе инспекционного визита, проведенного специалистом инспекции 25.10.2023            в 10 час. 00 мин., установлено: со стороны дворового фасада многоквартирного 

<

...> в г. Калуге, с правой стороны от 1-го подъезда, над входом в нежилое помещение 2 (s-261.9 кв.м) выполнено устройство козырька на металлических опорах, который примыкает к конструктивным элементам многоквартирного дома (фасаду). На данной конструкции козырька установлены наружные блоки кондиционеров в кол-ве 5-ти шт., кабели, от которых через фасад заходят в нежилое помещение 2. Кроме того, под балконом кв. 2 смонтировано устройство неизвестного назначения с креплением к общему имуществу и которое через фасад заходит в нежилое помещение 2, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушением требований статей 36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данный факт зафиксирован в акте инспекционного визита от 25.10.2023 № 536-эс,              а также акте инспекционного визита от 25.10.2023 № 337.

По результатам проверки ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» выдано предписание от 25.10.2023 № 336-пр К со сроком исполнения до 26.02.2024.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Из положений статей 36, 44 ЖК РФ следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно положениям Правил № 491, Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения (абзац 9 пункта 3.5.8 Правил № 170).

В данном случае под разрешением понимается принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение по вопросу использования общего имущества.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Таким образом, ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» как собственник вышеуказанного нежилого помещения при использовании общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, обязано получить согласие собственников всех помещений многоквартирного дома путем оформления протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, в нарушение требований статей 36, 44 - 48 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует.

В силу вышеизложенного довод общества со ссылкой на положения статьи 36 и 44 ЖК РФ в обоснование наличия у него доли в праве собственности на общее имущество, предоставляющей ему право пользования им, по праву признан судом несостоятельным.

Наличие устройства козырька на металлических опорах, примыкающего к конструктивным элементам многоквартирного дома (фасаду), размещение на данной конструкции наружных блоков кондиционеров в количестве 5 шт., кабелей подтверждается актами инспекционного визита от 25.10.2023 № 536-эс и № 337                           и фотоснимками, сделанными в момент проведения КНМ, а также указано в обращении гражданина (вх. от 05.10.2023 № Ж-10966-23), проживающего в данном доме, которое явилось основанием для проведения проверки.

В связи с изложенным является обоснованным вывод суда о том, что действия общества, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Утверждение общества о том, что козырек фактически не прикреплен к фасаду (общей стене), в связи с чем нарушение прав третьих лиц (иных собственников) отсутствует, признается апелляционным судом несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что козырек примыкает к стене фасада дома, его опоры стоят на фундаменте дома и на земельном участке, на котором расположен дом, кабели кондиционеров заходят в нежилое помещение, неизвестное устройство прикреплено к фасаду дома. Указанное позволяет сделать вывод о том,                             что ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт» использует общее имущество МКД в отсутствие разрешения, оформленного решением общего собрания собственников. 

Руководствуясь положениями пункта 1 части 1, статьи 20 ЖК РФ, части 2 статьи 3, статей 56, 57, 58, 59, 60, 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принимая во внимание нормы постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670, утвердившего общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Калужской области», утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 01.11.2021 № 735, исходя из того, что на основании пункта 1.1 раздела 1 постановления Правительства Калужской области от 12.04.2004 № 104 «О государственной жилищной инспекции Калужской области» инспекция является органом исполнительной власти Калужской области, осуществляющим на территории Калужской области  региональный государственный жилищный контроль (надзор), суд первой инстанции верно заключил, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий инспекции и с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2024 по делу № А23-417/2024     оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова