78/2023-30132(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11200/2022

г. Вологда

27 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Земельно-проектное бюро» ФИО3 по доверенности от 01.04.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2023 года по  делу № А13-11200/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Земельно-проектное бюро»  (адрес: 160011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» (адрес: 162603,  

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании  

4 983 243 руб. 32 коп., в том числе 4 584 680 руб. задолженности по рамочному  договору от 01.07.2020, договору на обслуживание от 03.08.2020, 398 563 руб.  32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 25.07.2022.  

Решением суда от 21 марта 2023 года исковые требования удовлетворены  частично. С Компании в пользу Общества взыскано 4 780 017 руб. 89 коп., в  том числе 4 316 418 руб. 74 коп. по рамочному договору от 01.07.2020, из  которых 4 134 680 руб. задолженность и 181 738 руб. 74 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами; 463 599 руб. 15 коп. по договору  на обслуживание от 03.08.2020, из которых 450 000 руб. задолженности и  

13 599 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 45 962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход  федерального бюджета взыскано 835 руб. государственной пошлины.  

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы указывает на аффилированность директора  Компании ФИО4 с Обществом, поскольку ФИО4  одновременно является директором и участником Компании, а также  участником Общества с долей участия в размере 50%. Указывает, что  результаты работ по рамочному договору от 01.07.2020, а также по договору на  обслуживание от 03.08.2020 Компании не переданы; часть представленных в  суд актов содержит печать от имени Компании, но Компании не принадлежит.  

Представитель Общества в судебном заседании просит апелляционную  инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. На вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что,  несмотря на отложение рассмотрения дела для мирного урегулирования спора,  условия мирового соглашения сторонами согласованы не были.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в  жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.07.2020 Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен  рамочный договор № 4 на выполнение кадастровых и геодезических работ, в  соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик по заявке заказчика принимает  на себя обязательства по выполнению указанных в пункте 1.5 договора работ и  передаче их результатов заказчику.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по каждому объекту и по  каждому виду кадастровых работ и геодезических работ определяется  подрядчиком по результатам рассмотрения заявки заказчика в соответствии с  расценками, согласованными сторонами и указанными в приложении 6 к  договору.  

Во исполнение указанного договора подрядчиком выполнены, а  заказчиком приняты работы по актам сдачи-приемки выполненных работ на  общую сумму 4 134 680 руб.  

Принятые работы Компанией не оплачены. 

Также, 03.08.2020 Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) был  заключен договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель взял на себя  обязательства выполнить геодезические работы по заявке заказчика на  месторождениях песков и песчано-гравийного материала Вологодской области.  

Виды работ согласованы сторонами в пунктах 1.3–1.4 договора.  

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора определяется на  основании договорной цены и составляет 50 000 руб. в месяц вне зависимости  от объема проведенных работ за истекший период.  

Работы выполнены и приняты заказчиком по актам сдачи-приемки  выполненных работ на общую сумму 450 000 руб. Принятые работы  Компанией также не оплачены.  

 Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о взыскании  задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  обоснованными, иск удовлетворил частично.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).  

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.07.2007   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон  

 № 221-ФЗ) договоры на проведение кадастровых работ относятся к договорам  подряда и к ним применяются нормы главы 37 ГК РФ.  

Согласно статье 36 Закона № 221-ФЗ по договору подряда на выполнение  кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32  настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33  настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение  кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы,  подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований  настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять  указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  

(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в  соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и  договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а  при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными  органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую  техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после  завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных  этапов работ (абзац 2 статьи 762 ГК РФ).  

Как установлено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Факт выполнения работ Обществом по рамочному договору от 01.07.2020  на сумму 4 134 680 руб. и по договору от 03.08.2020 № 01/2021 на сумму  

450 000 руб. подтверждается актами приемки выполненных работ,  подписанными заказчиком без замечаний и возражений.  

Доказательств ненадлежащего выполнения Обществом обязательств по  договорам, наличия замечаний к работам после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не представлено.  

Ссылка ответчика на то, что проставленная на актах печать Компании не  принадлежит, документально не подтверждена; доказательств утраты печати  или ее выбытия из владения Компании не представлено.  

Ссылка ответчика на аффилированность директора Компании 

ФИО5, являющегося одновременно учредителем Общества,  правомерно не принята судом первой инстанции.  

Законодательство не содержит запрета на совершение сделок  аффилированными лицами.  

Доказательств наличия каких-либо негативных последствий к  правоотношениям сторон, вызванных их аффилированностью, ответчиком не  представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности  в размере 4 134 680 руб. по рамочному договору от 01.07.2020 и по договору от  03.08.2020 в размере 450 000 руб. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 398 563 руб. 32 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  25.07.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям  договоров.  

При рассмотрении данного требования суд правомерно принял во  внимание положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6  месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц,  указанных в пункте 2 данного постановления).  

Мораторием, в том числе, был установлен запрет на начисление неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

По расчету суда проценты по состоянию на 31.03.2022 составили  

181 738 руб. 74 коп. по договору от 01.07.2020, и 13 599 руб. 15 коп. по  договору от 03.08.2020.  

Суд апелляционной инстанции с расчетом суда согласен. 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта  2023 года по делу № А13-11200/2022 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий А.Н. Шадрина 

Судьи А.Я. Зайцева 

ФИО1 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись 

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.03.2023 10:41:00Кому выдана Шадрина Анна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.04.2023 8:42:00Кому выдана Колтакова Наталия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна