Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-4931/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.М. Бушуевой, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Э. Смолиной, рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2025 года по делу № А19-4931/2025 по исковому заявлению Администрации Ангарского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 04-24/23 от 05.06.2025,

установил:

Истец, Администрация Ангарского городского округа, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 24 по Иркутской области  о взыскании в порядке регресса 519 662 руб. 59 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В данном случае требование по выплате арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения судебных расходов исполнено администрацией, являющейся учредителем должника.

Поскольку заявителем по делу № А19-9072/2019 о банкротстве предприятия выступал уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба), что следует из определения о принятии заявления о признании должника банкротом от 23.05.2019, именно указанное лицо в силу приведенных норм и разъяснений вправе предъявить в порядке регресса требование к должнику, его учредителям (участникам).

Следовательно, истец как лицо, на котором лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства, таким правом регрессного требования не обладает.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции проигнорировал положения ст. 325 ГК РФ и  п. 53 Постановления №54 Пленума ВС РФ от 22.11.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.05.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-9072/2019  от 27.11.2024 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 отменены.

С Федеральной налоговой службы России в лице инспекции № 24 и администрации солидарно в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы 938 755 руб. 18 коп. вознаграждение, 100 570 руб. судебных расходов.

Названным постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа взыскал с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области и администрации Ангарского городского округа солидарно в пользу арбитражного управляющего ФИО2 938 755 рублей 18 копеек вознаграждение, 100 570 рублей судебных расходов. Всего 1 039 325 руб.

Платежными поручениями № 10740 от 18.02.2025 на сумму 100 570 руб., № 10739 от 18.02.2025 на сумму 938 755 руб. 18 коп. истец по настоящему делу, в полном объеме исполнил постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2).

Из выше указанного следует, что один из солидарных должников исполнил полностью судебный акт, что не оспаривается ответчиком.

Статьей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч. 2).

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (ч.3).

Поскольку иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, т.к. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-9072/2019  от 27.11.2024 не предусматривает иного, истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность по указанному судебному акту, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истец исполнил судебный акт, уплатив кредитору 1 039 325 руб., он на законных основаниях заявил регрессные требования ко второму должнику в размере 519 662  руб. 59 коп. (1 039 325 / 2).

Выводы суда первой инстанции о том, что заявителем по делу № А19-9072/2019 о банкротстве предприятия выступал уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба), что следует из определения о принятии заявления о признании должника банкротом от 23.05.2019, именно указанное лицо в силу приведенных норм и разъяснений вправе предъявить в порядке регресса требование к должнику, его учредителям (участникам), то истец как лицо, на котором лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства, таким правом регрессного требования не обладает, являются ошибочными не имеющими отношения к настоящему делу, поскольку направлены на переоценку выводов сделанных в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-9072/2019 от 27.11.2024, признавшего Администрацию Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской к Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области солидарными должниками отношения между которым определяются ст. 325 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» апреля 2025 года по делу № А19-4931/2025 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Ангарского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 519 662 руб. 59 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина