Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1247/2021

01 июня 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Верхоянские энергосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Бетонснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании 1 244 278,63 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 б/н, личность установлена по паспорту, диплом об образовании (л. д. 89 том 1), доказательство смены фамилии (л. д. 90 том 1);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжноВерхоянские энергосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.02.2021 г. № 105 к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Бетонснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчики) о взыскании 1 244 278 руб. 63 коп. задолженности солидарно, в том числе сумма невозвращенного аванса 972 092 руб. 68 коп. и неустойка 272 185 руб. 95 коп. за период с 01.01.2021 по 25.02.2021.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчиков в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела поступили: 

от истца: ходатайство о приобщении документов от 18.05.2021 с приложениями согласно перечню, в заседании ходатайство об уточнении исковых требований от 20.05.2021 с приложениями расчетов со внесенными от руки изменениями как в самом уточнении так и в расчете пени, истцом от руки внесены изменения в сумме пени, а именно истец просит взыскать 210805,78 руб. в связи с изменением периода до 07.06.2020, а также доказательство направления уточнения, в заседании заявление об уточнении исковых требований от 25.05.2021; Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом поступившее уточнение исковых требований от 20.05.2021 с внесенными исправлениями принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом поступившее заявление об уточнении исковых требований от 25.05.2021 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом в заседании внесены исправления в ходатайство об уточнении исковых требований от 20.05.2021 и в расчет пени в периоде и в сумме пени, а именно истец просит взыскать 180690,67 руб. в связи с изменением периода со 02.06.2020 по 07.06.2020 сумма основного долга осталась неизменной 972092,68 руб. 

Судом внесенные исправления в ходатайство об уточнении требований от 20.05.2021 приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя истца в судебном заседании поступил отказ от иска в части взыскания процентов в размере 33 917, 60 руб. 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 01.06.2021 принят отказ от взыскания процентов в размере 33 917, 60 руб. и прекращено производство по делу №А58-1247/2021 в этой части  иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между ответчиком – ООО ПСК «Бетонснаб» (далее - поставщик) и истцом (далее - покупатель) заключен договор поставки от 10.04.2020 № ЮВЭС/04-03 (л.д.11-27), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, товарно-материальные ценности (далее - товары). Товары ранее не эксплуатировались и поставляются поставщиком покупателю партиями. Наименование, количество товаров в каждой партии, их стоимость определяются сторонами в порядке, предусмотренном п.1.2 договора (пункт 1.1).

В соответствии с п. 2.1 и 2.1.1, общая стоимость соответствующей партии товаров (с учётом НДС) (далее - «общая стоимость соответствующей партии Товаров») включает в себя: стоимость товаров с учетом НДС), поставляемых поставщиком покупателю в соответствующей партии, которая указывается в соответствующей спецификации (далее - «стоимость товаров в соответствующей партии».

Согласно пункту 2.3 договора, покупатель обязуется уплачивать поставщику общую стоимость соответствующей партии товаров в следующем порядке:

- уплачивать поставщику денежные средства в размере 25 % (двадцать пять процентов) от общей стоимости товаров в соответствующей партии в течение 10 (десяти) календарных дней с даты согласования сторонами соответствующей спецификации.

Срок исполнения покупателем обязанности по оплате исчисляется с даты подписания сторонами соответствующей спецификации в порядке, предусмотренном п. 1.2 договора, если иные условия исчисления срока исполнения покупателем обязанности по оплате не предусмотрены спецификацией.

- уплачивать поставщику денежные средства в размере 75 % (семьдесят пять процентов) от общей стоимости товаров в соответствующей партии в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами передаточного документа, предусмотренного п.3.11.9 или 3.12.10 или п.3.13.7 договора в зависимости от способа поставки, указанного в соответствующей спецификации.

- в случае поставки соответствующей партии товаров путем отгрузки - уплачивать поставщику денежные средства в размере 100 % (сто процентов) от общей стоимости услуг по доставке соответствующей партии товаров (п.2.1.2 договора) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения покупателем от поставщика по электронной почте копий соответствующих подтверждающих документов, при условии предоставления поставщиком покупателю соответствующего счета и счета-фактуры (п.3.12.5 договора).

Поставщик обязуется поставлять товары согласно условиям соответствующей спецификации. Термин «товары», применяемый по тексту договора, относится как ко всему количеству товаров, поставляемых по договору, так и к каждой партии товаров по отдельности (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2020 включительно, а в отношении обязательств сторон по спецификациям, согласованным сторонами, но не исполненных сторонами к данному сроку - до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору и соответствующим спецификациям. В случае если за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, срок действия договора продлевается на каждый последующий год на прежних условиях.

Согласно пункту 5.5, в случае отказа покупателя от исполнения договора по любому из оснований, предусмотренных п.5.2 договора, поставщик обязан возвратить покупателю (безналичным перечислением платёжным поручением на расчётный счёт покупателя или иной расчётный счёт, письменно указанный покупателем поставщику) денежные средства, уплаченные покупателем поставщику в соответствии с соответствующей спецификацией - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 6.3 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязанности по возврату покупателю денежных средств, предусмотренной п.5.5 договора, поставщик обязуется уплатить покупателю пеню в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, стороны пришли к соглашению, что должен быть соблюдён досудебный (претензионный) порядок разрешения споров.

Согласно пункту 6.7 договора, все споры, возникшие из договора или в связи с ним и не урегулированные сторонами, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Исполняя условия договора, сторонами согласованы следующие спецификации:

- № 1 от 17.04.2020 о поставке товаров на сумму 7 544 470 (семь миллионов пятьсот четыреста сорок четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 99 копеек, в том числе НДС по ставке 20%. Кроме того, транспортные расходы в сумме 506 250 (пятьсот шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20% (л.д.28-29).

- № 2 от 17.04.2020 о поставке товаров на сумму 2 493 899 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 71 копеек, в том числе НДС по ставке 20%. Кроме того, транспортные расходы в сумме 1 743 750 (один миллион семьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20% (л.д.30-31).

Всего на общую сумму 12 288 370 (двенадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 70 копеек, в том числе НДС по ставке 20%.

06.05.2020 покупатель перечислил авансовый платеж в общей сумме 3 072 092 рубля 68 копеек, в том числе НДС по ставке 20%:

- платежным поручением от 06.05.2020 № 137 (л.д.33) на сумму 2 322 055 (два миллиона триста двадцать две тысячи пятьдесят пять) руб. 25 коп., в том числе НДС по ставке 20% (по счету поставщика на оплату № 44 от 30.04.2020 – л.д.32).

- платежным поручением от 06.05.2020 № 138 (л.д.35) на сумму 750 037 (семьсот пятьдесят тысяч тридцать семь) руб.43 коп., том числе НДС по ставке 20% (по счету поставщика на оплату № 46 от 30.04.2020 – л.д.34).

В результате обследования производственного процесса, покупателем было выявление несоответствия технологии изготовления товара требованиям ГОСТ Р 9.316-2006 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия термодиффузионные цинковые. Общие требования и методы контроля» в связи с чем, соглашением от 08.06.2020 (л.д.38) договор поставки № ЮВЭС/04-03 от 10.04.2020 г. расторгнут.

Согласно п.3 соглашения о расторжении, поставщик обязался вернуть авансовый платеж в следующем порядке:

-1 000 000 (один миллион) рублей - в день подписания соглашения.

-1 036 046 (один миллион тридцать шесть тысяч сорок шесть) руб. 34 коп. - 31.07.2020 г.

-1 036 046 (один миллион тридцать шесть тысяч сорок шесть) руб. 34 коп. - 31.08.2020 г.

Платежным поручением от 08.06.2020 № 252 от 08.06.2020 поставщик перечислил покупателю 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20% (л.д.39).

Платежным поручением от 06.08.2020 № 391 от 06.08.2020 поставщик перечислил покупателю 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20% (л.д.40).

В связи с нарушением сроков по возврату оставшейся суммы второго платежа, покупателем направлено претензионное письмо от 05.08.2020 с исх. № 289 (л.д.41)  о возврате авансового платежа, в ответ на которое поставщик письмом от 12.08.2020 с исх. № 83 (л.д.42) предложил оформить перевод долга на ответчика - ООО «ПромЭксперт» (ИНН 

<

***>).

Письмом от 12.08.2020 № 297/1 (л.д.43) истец направил в адрес ООО ПСК «Бетонснаб» согласие на перевод денежного долга, возникшего у ООО ПСК «Бетонснаб» по договору поставки № ЮВЭС/04-03 от 10.04.2020 в размере 1 972 092 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи девяносто два) рубля 00 копеек, на ООО «ПромЭксперт» при условии сохранения солидарной ответственности первоначального должника.

12.08.2020 между ООО ПСК «Бетонснаб» (первоначальный должник) и ООО «ПромЭксперт» (новый должник) подписано соглашение о переводе долга от 12.08.2020 (л.д.44), в соответствии с которым долг ООО ПСК «Бетонснаб» перед ООО «ЮВЭС» в размере 1 972 092,68 рублей, включая НДС по ставке 20%), передан ООО «ПромЭксперт».

12.08.2020 г. между ООО «ЮВЭС» и ООО «ПромЭксперт» заключено Соглашение о погашении долга (л.д.45), в соответствии с п.1 которого новый должник принял на себя обязательство погашать долг в следующем порядке:

500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек не позднее 30.09.2020 г.

500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек не позднее 31.10.2020 г.

500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек не позднее 30.11.2020 г.

472 092 (четыреста семьдесят две тысячи девяносто два) руб. 68 коп. не позднее 31.12.2020 г.

Платежным поручением №442 от 07.09.2020 г. в счет погашения долга первоначальный должник перечислил на расчетный счет ООО «ЮВЭС» 300 000 рублей, включая НДС по ставке 20%.

Платежным поручением №56 от 05.10.2020 г. новый должник перечислил на расчетный счет ООО «ЮВЭС» 200 000 рублей, включая НДС по ставке 20%.

Таким образом, всего в период с 07.09.2020 г. по 15.12.2020 г. солидарными должниками погашена задолженность в сумме 500 000 рублей, включая НДС по ставке 20%.

В связи с нарушением сроков погашения долга ООО «ЮВЭС» направлено в адрес обоих должников претензионное письмо с исх. №469 от 02.11.2020 г. с требованием погасить задолженность, в ответ на которое 05.11.2020 г. новым должником направлено гарантийное письмо с просьбой предоставить отсрочку до 20.11.2020 г.

Однако в указанные сроки платеж новым должником не произведен, в связи с чем ООО «ЮВЭС» направлено в адрес первоначального и нового должника претензионное письмо с исх.№518 от 20.11.2020 г. с требованием погасить сумму долга, а также уплатить пени за нарушение сроков возвращения долга.

Платежным поручением №657 от 29.12.2020 г. новым должником перечислено 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возврата долга.

Таким образом, с учетом перечисленных сумм, сумма основного долга составляет 972 092 (девятьсот семьдесят две тысячи девяносто два) рубля 68 копеек.

Поскольку денежные средства истцу не были возвращены, истец обратился в суд с заявленным иском.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 отмечается, что норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 487 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57- 759). 

При этом в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъясняется, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара.

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 19371/13 по делу N А45- 27060/2012 демонстрируется правовой подход, из которого следует, что в силу возмездности гражданско-правовых договоров, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, цена сделки согласуется применительно к согласованному объему встречных обязательств. В связи с этим цена сделки должна быть соразмерна фактическому объему исполнения встречных обязательств.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиками отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком. В рамках заключенного договора истец произвел предварительную оплату в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными платежными поручениями и не опровергнуто ответчиками.

12.08.2020 между ООО ПСК «Бетонснаб» (первоначальный должник) и ООО «ПромЭксперт» (новый должник) подписано соглашение о переводе долга от 12.08.2020 (л.д.44), в соответствии с которым долг ООО ПСК «Бетонснаб» перед ООО «ЮВЭС» в размере 1 972 092,68 рублей, включая НДС по ставке 20%), передан ООО «ПромЭксперт».

В соглашении о погашении долга (л.д.45), заключенном между истцом (далее - кредитор) и ООО «ПромЭксперт» (далее - должник), новый должник принял на себя обязательство погашать долг в следующем порядке: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек не позднее 30.09.2020 г.;  500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек не позднее 31.10.2020 г.; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек не позднее 30.11.2020 г.; 472 092 (четыреста семьдесят две тысячи девяносто два) руб. 68 коп. не позднее 31.12.2020 г. 

С учетом произведённых ответчиками частичных оплат, задолженность ответчиков перед истцом составила 972 092 руб. 68 коп.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и соответствующий технологии изготовления требованиям ГОСТ Р 9.316-2006 товар на сумму предоплаты не был поставлен в установленный договором срок, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты. 

В связи с заключением соглашения  о переводе долга от 12.08.2020 (л.д.44) между ООО «ПромЭксперт» и ООО ПСК «Бетонснаб», в соответствии с п.2.4 которого первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, а освобождение первоначального должника от обязанности по погашению денежного долга перед кредитором возникает в момент полного погашения новым должником кредитору долга, у ответчиков возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. Доказательства исполнения ответчиками обязательств по поставке товара на сумму предоплаты не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу полной суммы предварительной оплаты

При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах, истец вправе требовать возврата предоплаты в заявленном размере (972 092 руб. 68 коп.) на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Ответчики не представили доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии их вины в несвоевременной поставке товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение данного обязательства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 972 092 руб. 68 коп., которую они не исполнили.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 487, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 972 092 руб. 68 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Бетонснаб" неустойки в сумме 180 690 руб. 67 коп. за период с 02.06.2020 по 07.06.2020.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В силу пункта 6.3 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязанности по возврату покупателю денежных средств, предусмотренной п.5.5 договора, поставщик обязуется уплатить покупателю пеню в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным. 

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки с ответчика ООО ПСК «Бетонснаб» заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 443 руб. согласно платежному поручению от 25.02.2021 № 110.

При цене иска в части основного долга 972 092 руб. 68 коп., размер государственной пошлины составляет 20 370 руб.

При цене иска в части неустойки 180 690 руб. 67 коп., сумма государственной пошлины составляет 3 786 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 1 039 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика - ООО ПСК «Бетонснаб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 786 руб. (в части требования о взыскании неустойки); с ответчиков ООО ПСК «Бетонснаб» и ООО «ПромЭксперт» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины 20 370 руб. (в части требования о взыскании основного долга).

Руководствуясь статьями 104,  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Верхоянские энергосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 180 690 руб. 67 коп. за период с 02.06.2020 по 07.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 786 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Бетонснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Верхоянские энергосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 972 092 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 20 370 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Верхоянские энергосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 039 руб. 70 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина