Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88706/22-148-451

г. Москва

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" (692941, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, ВНУТРИПОРТОВАЯ УЛИЦА, 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 250801001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (123995, 

<

...>, А;Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о признании недействительным предписания Федеральной службой по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований №0904-5Вн-П/006-0122 от 02.022.2022 г.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 18.11.2021г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОЧНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службой по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований №0904-5Вн-П/006-0122 от 02.022.2022 г.

Заявитель в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик  возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, по   результатам   внеплановой   выездной   проверки   деятельности   ООО   «ВСК»,   проводимой административным органом на основании распоряжения №212-р от 03.06.2021 г. в период   07.06.2021 г. по 05.072021   г.   Обществу  выдано   предписание   №0904-212Вн-А/065-0621   от   05.07.2021 г.   

Согласно п.6, 20, 21, 22, 23 вышеуказанного предписания ООО «ВСК» надлежало в срок не позднее 05.10.2021 г. устранить нарушения, выразившиеся в засорении акватории угольной пылью и коммунальными отходами, эксплуатация очистных сооружений, не очищающих поверхностный сток до уровня ПДК, превышения загрязняющих веществ в пробах морской воды и ливневых сточных вод, сбрасываемых после очистки.

30.09.2021 г. Общество письмом исх.№ 1650/ВСК/2021, в подтверждение исполнения пунктов 6, 20, 21, 22, 23 предписания, предоставило Росприроднадзору протоколы испытаний (измерений) проб воды, согласно которым нормативы допустимого сброса и ПДК не превышены. 

В период с 20.01.2022 г. по 02.02.2022 г. административным органом на основании решения №РЕ-09/5 от 14.01.2022 г., проведена внеплановая выездная проверка ООО «ВСК», предметом которой явилось исполнение Обществом предписания №0904-212Вн-П/065-0621 от 05.07.2021 г. 

В ходе внеплановой выездной проверки, в подтверждение исполнения пункты 6, 20, 21, 22, 23 предписания, Общество также предоставило протоколы испытаний (измерений) проб воды, согласно которым нормативы допустимого сброса и ПДК не превышены.

Как указывает заявитель, при проведении выездной части проверки (20.01.2022 г.) не представилось возможным отобрать пробы ливневых сточных вод выпусков 1, 2, 3, 4 и морской воды, ввиду отсутствия сброса в водный объект и покрытия акватории б. Врангеля льдом, о чем сделана отметка в протоколе осмотра и составлены акты о невозможности проведения отбора проб (образцов) №06/1Н и №06/2Н.

02.02.2022 г. по итогам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки №0904-5Вн-А/006-0122, которым установлено, что проверить исполнение пунктов 6, 20, 21,. 22, 23 Предписания не представляется возможным ввиду покрытия акватории б. Врангеля льдом и отсутствия сброса в водный объект. 

На основании акта проверки №0904-5Вн-А/006-0122 от 02.02.2022 г. Росприроднадзором выдано ООО «ВСК»  Предписание, как отмечается заявителем, пункты 3, 4, 5, 6, 7 которого полностью дублируют по содержанию пункты 6, 20, 21, 22, 23 первоначального предписания, и установлен новый срок его исполнения (не позднее 04.05.2022 г.).

Также, согласно акту проверки №0904-5Вн-А/006-0122 от 02.02.2022 г. установлено не исполнение п.9, 10 первоначального предписания и данные пункты были продублированы в п.1, 2 Предписания. 

Заявитель считает, что Предписание принято в нарушение положений законодательства, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и незаконно возлагают на ООО «ВСК» обязанность по устранению нарушений.

Руководствуясь вышеизложенным, заявитель  обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ранее Росприроднадзором в отношении Общества было внесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 05.07.2021 № 0904^212Вн-П/065-0621. 

В соответствии с п.6, 20, 21, 22, 23 указанного предписания Обществом допущен сброс сточных вод с превышением нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Вместе с тем, при проведении проверки исполнения данных пунктов предписания в связи с наличием толстого ледового покрытия и отсутствия сбросов не представилось возможным осуществить отбор проб сточных вод. 

В связи с вышеизложенным, должностными лицами был составлен Акт о невозможности отбора проб (стр. 9-11 материалов дела).

 На основании вышеизложенного Росприроднадзором установлен новый срок исполнения ранее выданного требования. 

Мер административного принуждения в связи с неисполнением данного пункта Росприроднадзором в отношении Общества не принималось.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы   федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Исходя из вышеизложенного, все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 1 Закона N 155-ФЗ к внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что под причалом понимается портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Портовым гидротехническим сооружением является сооружение, расположенное на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующее с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (пункт 4 статьи 4 Закона N 261-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», территория морского порта включает в себя акваторию морского порта, состоящую из внешнего и внутреннего рейда.

Согласно подп. 3 ст. 4 указанного Федерального закона внешним рейдом является водное пространство, специально выделенное на подходах к морскому порту и предназначенное для стоянки и обслуживания судов.

Исходя из вышеизложенного, реконструкция причала может осуществляться только на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы,

Как подтверждается материалами дела, ООО «Восточная стивидорная компания» получено положительное заключение на деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море РФ, утвержденное приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 08.02.2019 № 71.

Вопреки указанным требованиям ООО «ВСК» не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию по реконструкции объектов капитального строительства: причала № 5 со строительством очистных сооружений, причалов № 6, 7, 8 морского порта Восточный (рабочая документация по водоотведению с территории причалов №№ 5, 6, 7, 8, (1232-2018-00-НК, 1232-2018-00-ГТ), проведенной в 2018 году.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 1 ФЗ «О морских портах РФ» и ч. 1 ст.9 Кодексаторгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. №81-ФЗ под морским портомпонимаются его территория и совокупность размещенных в границах этойтерритории объектов инфраструктуры морского порта, используемых дляосуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числеоказания услуг.

Таким образом, Порт представляет собой единый комплекс сооружений, которые должны обеспечивать безопасность приема, быструю погрузку-выгрузку и комплексное обслуживание прибывающих судов.

Учитывая изложенное, предписание от 02.02.2021 № 0904-5Вн-П/006-0122 соответствует законодательству Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 14 февраля 2022 года по делу № А40-215440/21 указанные пункты по аналогичным основаниям уже были обжалованы Обществом и получили судебную  оценку.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы арбитражного суда по делу № А40-215440/21 переоценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При  указанных обстоятельствах, оспариваемое Заявителем предписание полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                           Н.А.Нариманидзе