АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8197/2020

г. Салехард

07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8905029032, ОГРН 1028900709793) к индивидуальному предпринимателю Данильченко Алексею Алексеевичу (ИНН 615307924325, ОГРНИП 316619600228946) о взыскании 1 948 рублей 73 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Ответчик) о взыскании 1 948 рублей 73 копеек штрафа и пени начисленные за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом от 20 сентября 2019 г. № 50. 

Определением о принятии заявления к производству от 02.10.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

25.11.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2020.

30.11.2020 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения закупки путем электронного аукциона № 0290100001319000013 между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен Государственный контракт № 50 от 20 сентября 2019 года на поставку кондиционеров бытовых (далее - Контракт) на сумму 109 480 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.1. Контракт Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке кондиционеров бытовых, в соответствии со Спецификацией товара для нужд Заказчика.

Пунктом 4.1. Контракта установлен срок поставки товара, указанного в п. 1.1 настоящего Контракта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения Контракта, то есть не позднее 17.10.2019 г., однако Поставщик не исполнил своих обязательств по Контракту в установленный Контрактом срок.

Истец указывает, что 22.10.2019 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлено уведомление о нарушении сроков поставки товара № 5636-06, однако товар поставлен не был, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде штрафа и неустойки за невыполнение обязательства.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия от 15.11.2019 г. № 6169-03, в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензии не отреагировал, задолженность не оплатил. 30.06.2020 Истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что ответчиком также оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относятся розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 15.1 Контракта). Заключая Контракт стороны, признали все условия настоящего Контракта существенными и при нарушении любого из условий одной Стороной другая вправе требовать расторжения Контракта (пункт 15.2 Контракта).

Пунктами 10.4, 10.5, 10.6, 10.7 Контракта стороны предусмотрели, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) фактическое неисполнение обязательства означает возможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения контракта в судебном порядке.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа) но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

1 094 руб. 80 коп. (сумма штрафа) = (109 480,00 (цена контракта) * 1 %). Ответчик не поставил товар в период действия государственного контракта, тем самым допустив существенное нарушение его условий, на данном основании 30.06.2020 Управление ПФР в г. Ноябрьске принято Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта. На основании ч.13 ст. 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут - 12.08.2020.

Согласно пункту З.1., 3.2. Контракта условием заключения Контракта является предоставление Поставщиком обеспечения исполнения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 5 474 рубля 00 копеек и обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Поставщиком, предусмотренных Контрактом.

Денежные средства поступили в Управление ПФР в г. Ноябрьске 16.09.2019. что подтверждается платежным поручением № 117.

В соответствии с пунктом 3.10. Контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Поставщику после реализации пункта 3.11 Контракта.

В пункте 3.11 Контракта указано, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат выплате Заказчику при начислении Поставщику неустойки (пени, штрафа), предъявлении требования о расторжении Контракта, возмещении убытков, а так же в качестве компенсации за любые случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком, своих обязательств по контракту.

Исполнение контракта подтверждается Актом сдачи-приемки товара подписанного государственным заказчиком и поставщиком (пункт 4.1., 4.7., Контракта).

Акт сдачи-приемки товара сторонами не подписывался в связи с не поставкой поставщиком кондиционера бытового государственному заказчику. В связи с неисполнением поставщиком обязательств установленных контрактом денежные средства в размере 5 474 рубля 00 копеек, уплаченные в качестве обеспечения исполнения контракта возврату не подлежат.

Общая сумма штрафов и процентов на дату расторжения Контракта составила – 7 422 рублей 73 копеек (6 327 руб.93 коп.+1 094 руб.80 коп.)

Сумма внесенного Поставщиком обеспечения - 5 474 рублей, что меньше общей суммы штрафов и процентов на – 1 948 руб. 73 коп. Следовательно, данной суммы недостаточно для компенсации факта неисполнения Контракта.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением условий Контракта, суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика штрафов и пени в размере 1 948 рублей 73 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в соответствии п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600228946, дата регистрации: 07.10.2016, адрес: 347636, Ростовская область, Сальский район, город Сальск) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002, адрес: 629806, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) 1 948 рублей 73 копейки штрафа и пени, начисленных за просрочку исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом в размере превышающем сумму обеспечения исполнения государственного контракта  от 20.09.2019  № 50 на поставку кондиционеров бытовых.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600228946, дата регистрации: 07.10.2016, адрес: 347636, Ростовская область, Сальский район, город Сальск) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

С.В. Соколов