ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. МоскваДело № А40-54396/20-2-278

«13» октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «06» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  «13» октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЛК-Партнер»

к ответчику: АО «НТЦ «Интернавигация»

третье лицо: ООО «ЯН»

о признании торгов недействительными 

при участии: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. От 23.01.20 г.)

От ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. От 12.05.20 г.)

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЛК-Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к АО «НТЦ «Интернавигация» с требованиями: признать торги в форме запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по перегону автомобилей КАМАЗ из состава комплекса АМУ130М АСРВ.464241.001 недействительными; применить последствия недействительности торгов; обязать провести повторные торги на право заключения договора оказания услуг по перегону автомобилей КАМАЗ из состава комплекса АМУ130М АСРВ.464241.001 недействительными.

В обоснование требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

АО «НТЦ «Интернавигация» провело торги в форме запроса котировок в электронной форме на право заключения договора Оказание услуг по перегону автомобилей КАМАЗ из состава комплекса АМУ130М АСРВ.464241.001. Номер торгов на сайте zakupki.gov.ru -31908611656, адрес сайта электронной площадки - www.etprf.ru идентификационный номер закупки - 0582-2019-00018. Протоколом № 19-01 от 19.12.2019 по закупке № ЕИС 31908611656 (запрос котировок) на заключение договора признан победителем участник торгов, заявивший цену 484 000 рублей без НДС. Истцу не известно, является ли указанный участник плательщиком НДС. Истец предложил цену 445 000 без НДС. Истец является плательщиком НДС. В примечаниях к заявке Истец указал, что «цена с НДС» составит 534 000 рублей.  

Отдавая предпочтение участнику торгов, заявившему цену 484 000 рублей без НДС, Ответчик нарушил требования об обеспечении конкуренции, установленные указанной нормой закона, поскольку цена 484 000 рублей без НДС превышает цену без НДС заявителя (445 000 рублей). Заказчик является плательщиком НДС и имеет юридическую возможность возместить уплаченную сумму из бюджета или произвести налоговый вычет. Таким образом, предложение Истца очевидно более выгодно. Иной подход означал бы постановку плательщиков НДС в заведомо более неконкурентные условия, чем лиц, освобожденных от уплаты НДС в связи с применением специальных налоговых режимов.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное НЕ следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса). В данном же случае из самой заявки, из примечания, которое заполняется по инструкции заказчика, (то есть из обстоятельств, предшествующих заключению договора) однозначно следовало, что цена обозначена как сумма в размере 445 000 рублей и НДС 89 000 рублей.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск  не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела, закупка за номером 31908611656 была размещена Ответчиком на сайте zakupki.gov.ru в целях заключения договора на оказание услуг по перегону автомобилей Камаз из состава комплекса АМУ130М АСРВ.464241.001.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О-закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее закон №223-Ф3) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными" нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными положениями о закупке.

При этом органы управления юридических лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 2

статьи   1   настоящего   Федерального  закона,   вправе   в   порядке,   предусмотренном

гражданским    законодательством,    принять   решение    о   присоединении   данного юридического лица  к  положению  о  закупке,  утвержденному  органом    управления 

юридического лица, указанного в пункте 1 части 2 статьи 1  настоящего  Федерального

закона (часть 4 ст. 2 закона №223-Ф3).     

 АО «НТЦ «Интернавигация» осуществляет, закупки в соответствии с Единым положением о закупке государственной корпорации «Ростех» (Протокол №3 Совета директоров АО «НТЦ «Интернавигация» от 27.05.2019 г. о присоединении к очередным изменениям в Единое положение о закупках Государственной корпорации «Ростех».

Единое положение о закупке государственной корпорации «Ростех» официально размещено на сайте rt-ci.ru на вкладке «Документы» (сайт специализированной организации Государственной корпорации «Ростех»- РТ-Комплектимпекс).

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке: должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе-сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и порядок формирования цены договора (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей). 

В закупочной документации, размещенной на площадке: www.etprf..ru, предусмотрено, что цена договора включает в себя сумму всех расходов, предусмотренных проектом договора и   налогов,  подлежащих уплате  в  соответствии  с  нормами  законодательства (п. 10 информационной карты Извещения).

 В соответствии с разделом 4.7. Извещения «Начальная (максимальная) договора»: - указывается в извещении и в п. 10 информационной карты, с учетом всех расходов, налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства; - итоговая стоимость заявки должна включать в себя сумму всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства. 

При наличии ошибок в расчете итоговой цены заявки в части вычисления суммы НДС, а также суммирования цен без НДС и суммы НДС согласно п. 4.12.6 организатор закупки руководствуется  правилом, что к рассмотрению, оценке и сопоставлению принимается итоговая цена заявки, включающая в себя   все налоги в соответствии с нормами законодательства.

В приложении №2 к информационной карте указан порядок оценки и сопоставления заявок, единственным критерием которого является цена. Формула расчета для указанного критерия не применяется. Оценка и сопоставление заявок осуществляется простым сопоставлением числовых значений ценовых предложений по математическим правилам по мере уменьшения для заказчика степени выгодности предложения о цене договора, при   • этом сравнение цен заявок производится по предложенной цене договора, с учетом всех налогов и сборов в соответствии с законодательством (вне зависимости от режима 11 налогообложения участника закупки).

Истцом не оспаривалась законность положений Единого положение о закупках Государственной корпорации «Ростех» и разработанного на его основании закупочной документации, а именно Извещения об осуществлений закупки по запросу котировок в электронной форме на право заключения договора на Оказание услуг по перегону автомобилей Камаз из состава комплекса АМУ130М ACPB.464241.001.

Спорные условия конкурсной документации не свидетельствуют о дискриминации участников закупки, а являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  и выбравших определенную систему налогообложения. Договор по результатам закупки заключается на условиях, указанных в извещении и документации о проведении закупки, по цене, предложенной победителем закупки вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Победителем закупки признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением, и содержит наиболее низкую, цену договора.  Таким  образом,  ответчик  провел  процедуру  закупки  с  соблюдением  требований  законодательства Российской Федерации, Единого положения о закупке ГК «Ростех», а  истец в исковом заявлении не привел положения закона, которые были нарушены  ответчиком при проведении процедуры закупки.

Предъявление НДС -к уплате заказчику (покупателю) является обязанностью,  предусмотренной налоговым законодательством,: исполнение которой не зависит от того, выделена ли сумма этого налога в договоре. Сумма НДС в целях исполнения договора по существу представляет собой составную часть ею цепы наряду с ценой товара, работы, услуги, имущественного права, являющихся предметом договора, если поставщик (подрядчик, исполнитель) является плательщиком этого налога.

При этом в силу ст.2 НК РФ, пп 1,3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство по общему правилу не применяется, а гражданские правоотношения, в свою очередь,  не регулируются  налоговым законодательством. Соответственно, уплата тех или иных налогов, в том числе НДС, определяется налоговым законодательством, в рамках же отношении между сторонами договора (контракта) следует руководствоваться гражданским законодательством.   

Следовательно, в качестве цены контракта, предлагаемой участником, должна приниматься сумма, указанная в качестве цены в заявке такого участника, независимо от того, какая им применяется  система налогообложения и, соответственно, включает ли .эта сумма НДС, или нет.

Таким образом, комиссия при определении победителя-запроса котировок не должна  была пересчитывать цену, предложенную участником запроса, в зависимости от режима налогообложения, им применяемого. 

Из  положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что  обращение с иском в суд  должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Договор № 1320187425712020104005142/01 /19 с победи гелем торгов был подписан 14 января 2020 г. после снятия    ограничений, которые были Наложены письмом Московского управления ФАС от 30.12.2019 г. № ПО/72099/19, и исполнен  в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг № 12 от 17.02.2020 г. и № 20 от 22.02.2020 г.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.  

Кроме того согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ  Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную  норму  Гражданского  кодекса  Российской Федерации,  выявляется- в  ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 167 ГК РФ и руководствуясь ст. 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ТЛК-Партнер»  в удовлетворении заявления полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.