АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-554/2025

Дело № А55-3585/2024

г. Казань

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого с  использованием систем видеоконференц-связи, секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

от ответчика - Главы городского округа Самара – ФИО1 по  доверенности от 09.01.2025 № 1/7,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Альтеро» - ФИО2 по доверенности от 30.01.2024 (б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтеро»

на решение Арбитражного суда Самарской области от  20.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2024

по делу № А55-3585/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтеро» к Главе городского округа Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, о  признании одностороннего отказа от договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтеро» (далее – ООО «Альтеро», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главе городского округа Самара (далее – Глава городского округа, ответчик) о  признании недействительным одностороннего отказа от договора от 17.09.2009 № 113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в  Советском   районе городского округа Самара, выраженного в  уведомлении от 12.01.2024 № 1/25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент   управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Альтеро», не согласившись с принятыми судебными актами,   обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды обеих инстанций оставили без внимания имеющие преюдициальное значение для  настоящего дела судебные акты по делам №№ А55-28265/2014, А55-9434/2018, А55-9931/2022, из установленных обстоятельств которых следует длительное бездействие органа местного самоуправления при  согласовании документов по планировке территории, что, в свою очередь, сделало невозможным исполнение истцом встречных обязательств, в том числе предусмотренных пунктом 4.1.3 договора; вывод судов обеих инстанций о бездействии истца является необоснованным, несоответствующим материалам дела, в частности, представленной переписке сторон, подтверждающей намерение истца исполнить договор; суд первой инстанций неправомерно отказал в привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица правопредшественника истца - общества с  ограниченной ответственностью «Алладин» (далее – ООО «Алладин»), и  это нарушение не устранено судом апелляционной инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Глава городского округа и Департамент градостроительства городского округа Самара возражают против приведенных в ней доводов, просят в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты – оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители ООО «Альтеро» и Главы городского округа, которые дали  соответствующие пояснения по делу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзывов на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в  границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в  Советском районе городского округа Самара между Главой городского округа и ООО «Алладин» (инвестор) заключен соответствующий договор от 17.09.2009 № 113, предусматривающий обязательство ООО «Алладин» своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц по развитию застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в  Советском районе городского округа Самара в установленные договором сроки.

Согласно разделу 3 договора его исполнение осуществляется в три этапа, в том числе первый этап включает: - разработка в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования проекта планировки и проекта межевания территории, графика поэтапного освоения застроенной территории, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по планировке территории, утверждение проекта планировки застроенной территории, в срок не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1.1); - предъявление Главой городского округа требования о сносе или реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции к собственникам таких помещений (пункт 3.1.2); - после исполнения инвестором обязательств, предусмотренных пунктами  4.1.3 – 4.1.4 договора полностью, либо исполнения указанных обязательств в части, необходимой для реализации соответствующего этапа освоения застроенной территории, в случае поэтапного освоения застроенной территории в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, постановка освобожденных земельных участков, на государственный кадастровый учет (пункт 3.1.3); - приобретение права на земельные участки и объекты капитального строительства или заключение договора аренды, после исполнения условий, предусмотренных пунктом 3.1.3 договора (пункт 3.1.4).

Начало первого этапа - дата подписания договора сторонами, срок выполнения первого этапа - 3 (три) года с момента подписания договора.

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 договора, в том числе обязанности инвестора: - подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания, в соответствии с  градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания сторонами договора (пункт 4.1.2); - в течение 3 (трех) лет с момента заключения договора, создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которого принято решение о развитии (пункт  4.1.3); - представлять Главе городского округа ежеквартальный отчет о ходе выполнения обязательств, вытекающих из договора, до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1.7).

В свою очередь, Глава городского округа, в частности, обязан утвердить проект планировки территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о  развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, в течение 30 дней с момента направления (повторного направления) Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара проекта планировки (пункт 4.3.1).

Согласно пункту 5.1 договора срок его действия – до 17.09.2017.

Дополнительным соглашением от 02.08.2016 № 2 стороны изменили пункт 5.1 договора, определив, что срок действия договора – до 17.09.2025.

Согласно пункту 5.5.1 договора Глава городского округа вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив инвестора за один месяц до расторжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 – 4.1.7 договора.

В соответствии с решением учредителя ООО «Алладин» от  24.11.2012 юридическое лицо было реорганизовано путем выделения из  него ООО «Альтеро», к которому согласно разделительному балансу перешли все права и обязанности по договору от 17.09.2009 № 113.

Глава городского округа письмом от 12.01.2024 № 1/25 уведомило   ООО «Альтеро» об отказе от исполнения договора в  одностороннем порядке на основании пункта 5.5.1 договора, ссылаясь   на  нарушение инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.2 и 4.1.3 договора, и его прекращении по истечении месяца со дня получения  уведомления.

Полагая, что отказ от договора является недействительным, ООО «Альтеро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условиями пунктов  4.1.2, 4.1.3, 4.1.7 и 5.5.1 договора от 17.09.2009 № 113 и исходили из  недоказанности истцом наличия оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от договора.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим до 01.06.2015, и пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими с  01.06.2015, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора, по  договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в  установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с  привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а  другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с  пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенными условиями такого договора, в  частности, являются: обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки  застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о  развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии – в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной  инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов (пункт 3); - обязательство лица, заключившего договор с  органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения  лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае инвестор при заключении договора обязался в срок до 17.09.2010 подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания, в соответствии с  градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории   по очередям (пункт 4.1.2 договора).

В свою очередь, Глава городского округа обязался утвердить проект планировки территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о  развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, в течение 30 дней с момента направления (повторного направления) Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара проекта планировки (пункт 4.3.1 договора).

Исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А55-28265/2014, А55-9434/2018, А55-9931/2022, имеющими преюдициальное значение, следует, что  в  установленный договором срок 13.08.2010 инвестором в  Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара были предоставлены проекты планировки и межевания застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, однако в  результате длительного бездействия органа местного самоуправления соответствующая документация планировки территории рассмотрена только спустя два года – в сентябре 2012 года в  адрес инвестора направлены первые замечания на проект планировки, а  в последующем исполнение обязательств по договору являлись предметом совещаний, нашло отражение в протоколах от 29.04.2011, 06.05.2011, 16.08.2012, 20.09.2012, 14.03.2013, 05.02.2014.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, сама по себе просрочка исполнения органа местного самоуправления не  может являться таким основанием, которое освобождало бы инвестора от  исполнения своих обязательств по договору.

При рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что  с  момента просрочки исполнения органа местного самоуправления на  протяжении более 10 лет после проведенных совещаний инвестор  не  предпринимал активных действий по исполнению договора,   а  представленный в период 2010-2015 годов проект планировки утратил   свою актуальность в связи с существенными изменениями как    федерального, так и муниципального градостроительного законодательства.

Судом первой инстанции в целях установления объективного намерения исполнения инвестором условий договора определениями от  07.03.2024, 08.04.2024, 24.05.2024 предложено представить: график  поэтапного освоения застроенной территории, проект планировки  территории, проект межевания территории в соответствии с  пунктами  3.1.1, 4.1.2 договора; копии межквартальных отчетов за  период действия договора в соответствии с пунктом 4.1.7 договора; сведения о выполненных работах по исполнению договора; сведения   с  указанием периодов о планируемых действия по дальнейшему исполнению договора. 

Запрашиваемые документы истцом не представлены.

Судом первой инстанции также исследованы данные о финансовом состоянии инвестора путем ознакомления с опубликованными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведениями на официальных сайтах ФНС России - https://bo.nalog.ru/ (Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности) и https://pb.nalog.ru/ (электронный сервис «Прозрачный бизнес»), по результатом чего установлено, что сумма дохода ООО «Альтеро» за период 2021-2023 годов составляет 0 (ноль) рублей, совокупные расходы за тот же период составляют 944 000 рублей; общий  баланс ООО «Альтеро» по состоянию на 31.12.2023 составляет  6 429 тыс. рублей, из которых кредиторская задолженность 4 000 тыс. рублей, на основании чего сделан вывод о том, что финансовое состояние инвестора свидетельствует об отсутствии у него фактической возможности исполнения условий договора в установленный срок.

Указанные выводы истцом не опровергнуты.

При этом представленная истцом в подтверждение своей позиции по  делу переписка сторон, на что истец ссылается и в своей кассационной жалобе, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, не  подтверждает совершение инвестором фактических действий по  исполнению договора.

Более того, инвестор при заключении договора обязался в срок до 17.09.2012 создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которого принято решение о развитии (пункт 4.1.3 договора).

Вместе с тем инвестор в установленный договором срок указанную обязанность также не исполнил, что им не опровергнуто.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволила судам  обеих инстанций прийти к обоснованному выводу о том, что  инвестором нарушены существенные условия договора о развитии застроенной территории, предусмотренные пунктами 3, 4 части 3 статьи  46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также условиями пунктов 4.1.2, 4.1.3 договора от 17.09.2009 № 113, что предоставляет Главе городского округа право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом  5.5.1 договора от 17.09.2009 № 113.

При установленных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания одностороннего отказа Главы городского округа от исполнения договора   от 17.09.2009 № 113, выраженного в уведомлении от 12.01.2024 № 1/25, недействительным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было привлечь ООО «Алладин» к участию в деле в качестве третьего лица, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и допускается в случае, если суд придет к выводу о том, что принимаемый судебный акт может повлиять на  права или обязанности такого лица, соответственно, они нуждаются в судебной защите. Поскольку принятые по настоящему делу судебные  акты, которым разрешен вопрос о законности (незаконности) одностороннего отказа от исполнения договора, сторонами по которому выступают истец и ответчик, не затрагивают права или обязанности ООО «Алладин», оснований для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в  качестве третьего лица,   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в  порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от  20.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2024 по делу № А55-3585/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          М.З. Желаева

Судьи                                                                                 Э.Г. Гильманова

                                                                                  М.М. Сабиров