СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А45-15048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 (№07АП-5927/2017 (5)) на определение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в исправлении опечатки (судья Храмышкина М.И.) по делу №А45-15048/2012 по заявлению ФИО4 об исправлении опечатки, а также апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-5927/2017 (6)) на определение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки (судья Храмышкина М.И.) по делу №А45-15048/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект-Регион» в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект-Регион» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к ФИО5, г. Новосибирск, ФИО4, г. Новосибирск, об истребовании всех учредительных и финансово-хозяйственных документов общества, печатей, штампов, бухгалтерских программ в электронном виде и имущества, принадлежащего ООО «Машкомплект-Регион».

Заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов Центрального района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Машкомплект-Регион»: ФИО6, доверенность от 15.05.2017, паспорт;

от ФИО4: ФИО7, доверенность от 19.03.2019, удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением от 01.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 29.01.2019) частично удовлетворено заявление ООО «Машкомплект-Регион» о присуждении судебной неустойки (астрента).

25.02.2019 Арбитражным судом Новосибирской области  вынесены определения об исправлении опечатки и об отказе в исправлении опечатки.

ФИО4 в апелляционной жалобе просит определение об исправлении опечатки отменить в части исправления опечатки, определение об отказе в исправлении опечатки отменить, разрешить вопрос по существу, внести изменения в мотивировочную часть определения от 01.02.2019, исключив опечатку в виде слов «в месяц».

Полагает, что в резолютивной части определения опечатка допущена не была, так как при объявлении и изготовлении судебного акта добавленные слова «в месяц» в ней отсутствовали. Суд фактически изменил предельный размер судебной неустойки и период ее взыскания, фактически вынес новый судебный акт по делу. Отказав исключить из мотивировочной части определения опечатку в виде слов «в месяц», суд допустил существенное расхождение между мотивировочной и резолютивной частями определения.

ООО «Машкомплект-Регион» в отзыве указал, что обжалуемые определения являются законными, обоснованными и не подлежат отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определений.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст судебного акта исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

ООО «Машкомплект-Регион» обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу со второго ответчика ФИО4 судебной неустойки за неисполнение решения суда на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о взыскании денежной суммы (астрент) за неисполнение судебного акта мотивировано тем, что по показателям финансового состояния общества по итогам 2011 года общество являлось стабильно работающим и прибыльным предприятием, имело общую сумму активов на сумму 116 767 000 руб., чистая прибыль общества за 9 месяцев 2011 года составляла 10 040 000 руб., ФИО4 хищением первичных, расчетных документов и документов, подтверждающими имущественные и неимущественные права общества в целях собственного обогащения, о чем свидетельствует его активная деятельность по скупке недвижимости, фактически создал условия воспрепятствования нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, что привело к банкротству ООО «Машкомплект-Регион» и невозможности взыскания его дебиторской задолженности, в процессе принудительного исполнения решения суда представил судебному приставу-исполнителю сфальсифицированный акт передачи документации от 18.12.2012 представителю общества ФИО8, что повлекло затягивание процесса исполнительного производства до установления факта смерти указанного лица 16.01.2007 (т.е. до даты составления акта приёма-передачи). 

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд первой инстанции исходил из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон учел финансовое положение должника и признал обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 70 000 рублей за первый месяц, начиная со дня вступления определения суда в законную силу, с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 рублей за каждый последующий месяц до момента фактического исполнения судебного акта, с максимально предельной суммой увеличения судебной неустойки до 250 000 рублей в месяц, что следует из мотивировочной части определения. 

Вместе с тем, на странице 16 в абзаце 1 резолютивной части определения суда от 01.02.2019 и резолютивной части определения от 29.01.2019 указана следующая формулировка: «взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Машкомплект-Регион» судебную неустойку в размере 70 000 рублей за первый месяц, начиная со дня вступления определения суда в законную силу, с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 рублей за каждый последующий месяц до момента фактического исполнения судебного акта, с максимально предельной суммой увеличения судебной неустойки до 250 000 рублей». 

Постановлением от 15.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу определение от 01.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Основания для присуждения судебной неустойки и ее размер с ежемесячным увеличением взыскиваемой суммы установлены судом в результате исследования имеющихся в деле доказательств, тогда как заявитель просил увеличивать сумму судебной неустойки ежедневно.

Таким образом, вынесение обжалуемых определений не привело к изменению содержания судебного акта по ранее исследованным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15048/2012 об исправлении опечатки, определение от 25.02.2019 по этому же делу об отказе в исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3