Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77045/22-72-510

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (117335, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 69/75, ЭТ/КОМ 6/24/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

к ответчику – МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

об оспаривании постановления № 1001300-003279/2022 от 31.03.2022 г.,

при участии представителей: не явились, извещены;

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 1001300-003279/2022 от 31.03.2022 г. о привлечении ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП"  к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14 сентября 2022 № 738 Московская областная таможня и Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни переименованы в Московскую таможню и Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) соответственно.

Поскольку переименование юридического лица его реорганизацией не является, основания для применения положений ст. 48 АПК РФ в данном случае отсутствует, в связи с чем, исходя из положений ст. 41 АПК РФ суд привел наименование заинтересованного лица в соответствие с его фактическим наименованием, что отражено в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ,  заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, материалами дела об АП № 10013000003279/2022 установлено, что 15.02.2022 таможенным представителем ООО «ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОГГМЕНТ ГРУПП» на Московский областной таможенный пост центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) МОТ во исполнение договора таможенного представителя с декларантом № ТП/03/12 от 10.01.2012 от имени и по поручению ЗАО «КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ» была подана по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления предварительная таможенная декларация на 1 товар (далее - ДТ) № 10013160/150222/3089928 общей стоимостью 816 874, 35 Юаней.

По данному факту 16.03.2022 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) MOT ФИО1 возбуждено дело об АП № 10013000003279/2022 в отношении ООО «ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и проведено административное расследование, по результатам которого выявлены нарушения при таможенном декларировании товара № 1 декларантом ООО «ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП», а именно: не был включен в размер лицензионных платежей налог на добавленную стоимость в размере 20%, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что в свою очередь привело к занижению размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 110 586, 53 рублей.

Должностным лицом административного органа  ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2022 года по делу №№ 1001300-003279/2022 и № 31.03.2022 г. вынесено оспариваемое постановление № 1001300-003279/2022 о привлечении ООО «ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 55 293, 27 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением обратился в арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вместе  с тем,  наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой права, материалами дела не подтверждается.

В частности, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022,  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 N 09АП-70405/2022, а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  12.05.2023 по делу А40-88352/22 требования Московской областной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№10013160/010222/3056788, 10013160/150222/3089978, 10013160/150222/3090022, 10013160/150222/3089928, 10013160/150222/3090154, 10013160/150222/3090408 на сумму 595 123,71 руб. признаны недействительными.

При этом суд исходил из того, что сумма НДС предъявляется дополнительно к лицензионным платежам и уплачивается не продавцу, а в федеральный бюджет РФ, в связи с чем эта сумма не представляет собой часть лицензионных платежей, а поскольку пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей товаров на таможенной территории Союза не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что требования Московской областной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№10013160/010222/3056788, 10013160/150222/3089978, 10013160/150222/3090022, 10013160/150222/3089928, 10013160/150222/3090154, 10013160/150222/3090408 на сумму 595 123,71 руб., на основании которых заявитель был привлечен к административной ответственности, признаны недействительными, что подтверждено вступившими в законными силу судебными актами по делу А40-88352/22, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, требования заявителя в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 121- 123, 156, 167- 170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Московской  областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1001300-003279/2022 от 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова