АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35190/2023

05 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел  дело № А60-35190/2023 по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Строительные технологии», истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралинвестресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ТД «Уралинвестресурс»,  ответчик)  

о взыскании уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 460 000  руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 29.08.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Общество ТД «Уралинвестресурс» обратилось с заявлением о составлении мотивированного  решения, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.  

Общество «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к обществу ТД «Уралинвестресурс» с требованием о  взыскании уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 460 000 руб. 00  коп.  

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, приобщен к  материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

12.01.2023 между обществами «Строительные технологии» (заказчик) и ТД  «УралИнвестРесурс» (исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники № 12/01,  согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках  

 

договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной  техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и  оплатить его.  

16.01.2023 заказчиком по платежному поручению № 18 перечислен ответчику аванс в  размере 1 400 000 руб.  

Услуги оказаны на сумму 940 000 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами, путевыми листами, а также  актом сверки взаимных расчетов.  

04.05.2023 истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия о  возврате суммы неосновательного обогащения в размере 460 000 руб. 00 коп. (почтовый  идентификатор 62010582009520).  

Претензия от 04.05.2023 возвращена отправителю 04.08.2023 по иным  обстоятельствам.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если  в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то  при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что  содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие  последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа  от его исполнения), (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК  РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о  подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 

Ответчик указывает на то, что работы на сегодняшний день по договору на услуги  спецтехники № 12/01 от 12.01.2023 продолжаются, согласно п. 7.1 договора, срок его  действия до 31.12.2023.  

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов.  

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.  

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3  статьи 1103 Кодекса).  

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, истец направил  в адрес ответчика претензию № 04/05 от 04.05.2023 с требованием о возврате суммы  неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 460 000 руб. 00 коп.  

Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика  от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере  460 000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства оказания услуг на указанную  сумму суду не представлены.  

Так как договор свое действие прекратили, следовательно, основания для удержания  спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты  является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам  статьи 1102 Кодекса.  

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в  сумме 30 000 руб.  

Ответчик ссылается на чрезмерность взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг  представителя.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  

 

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения  представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг  представителя представлены: договор оказания юридических и консультационных услуг №  13/06/2023 от 13.06.2023, заключенный с ИП ФИО1, платежное поручение от 21.06.2023   № 932 на сумму 30 000 руб. 00 коп.  

Согласно п. 1.1 договора оказания юридических и консультационных услуг №  13/06/2023 от 13.06.2023 исполнитель обязуется:  

- юридический анализ деятельности Заказчика; 

- готовил договоры, протоколы разногласий, претензии, акты, а также другие  документы правового характера, необходимые Заказчику;  

- консультирует Заказчика по правовым вопросам 

- участвует в переговорах Заказчика с контрагентами, партнерами, специалистами,  экспертами, третьими лицами отдельно или совместно с Заказчиком;  

- изучает конкретные правовые ситуации Заказчика, связанные с конкретной  претензией, исковым заявлением, соглашениями, иными документами, влекущими правовые  риски для Заказчика;  

- осуществить правовой анализ документов, представленных Заказчиком;  

- информирует Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, а  также о правовых и финансовых рисках, связанных с рассмотрением спора в судебном  порядке;  

- изучает и информирует Заказчика о судебной практике по запрашиваемой  Заказчиком категории споров;  

- составляет и направляет претензию в целях соблюдения претензионного порядка,  если таковой обязателен для данного спора;  

- составляет и предъявляет в суд исковые заявления, отзывы, возражения, дополнения,  заявления, а также все иные документы, необходимые для выполнения обязательств по  договору;  

- составляет и предъявляет в суд заявления ходатайства и иные процессуальные  документы, необходимые для рассмотрения дела;  

- знакомится с материалами дела; 

- приводит все необходимые арифметические расчеты: исчислить размер  государственной пошлины, процентов, неустойки, убытков, осуществлять иные расчеты;  

- в целях собирания доказательств, в том числе письменных заключений, заключений  специалистов, при необходимости проведения судебной экспертизы по делу, иных  письменных доказательств, проводит переговоры с экспертами, специалистами, направляет  им соответствующие письменные запросы, выезжает для встреч с ними либо ведет  переговоры посредством мессенджеров;  

- принимает участие в рассмотрении дела в арбитражном суде всех инстанций; 

- обеспечивает своевременное выполнение требований Арбитражного суда  Свердловской области, указанных в соответствующих определениях при рассмотрении  указанного дела.  

- составляет проект мирового соглашения для утверждения его судом, если стороны  решат окончить спор в соответствии с мировым соглашением.  

- в случае обжалования судебных актов суда первой инстанции подготавливает и  подает апелляционную жалобу и (или) отзыв на нее, иные процессуальные документы,  

 

необходимые для представления интересов Заказчика, в том числе принимает участие в  судебных заседания суда апелляционной инстанции на условиях настоящего договора;  

- в случае обжалования судебных актов суда первой и апелляционной инстанций  подготавливает и подает кассационную жалобу и (или) отзыв на нее, иные процессуальные  документы, необходимые для представления интересов Заказчика, в том числе принимает  участие в судебных заседания суда кассационной инстанции на условиях настоящего  договора;  

- в случае удовлетворения требований Заказчика подготавливает и подает в суд  заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком, и представляет  интересы Заказчика в суде.  

- осуществляет иные полномочия в соответствии с доверенностью и договором.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами;  никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона,  к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы  возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному  рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).  

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О  разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае,  если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей  

Категория "разумности" имеет оценочный характер, для этого надо оценить,  реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей  защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на  возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий  участников спора.  

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  

 

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства  

С учетом приведенных правовых оснований, конкретных обстоятельств настоящего  спора, наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип  соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом и приняв во внимание  относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая следующие  обстоятельства:  

- претензия составлена 04.05.2023, то есть до заключения договора оказания  юридических и консультационных услуг № 13/06/2023 от 13.06.2023;  

- исходя их материалов дела, фактически представителем оказана только одна услуга  – составление искового заявления и подача его в электронном виде;  

- профессиональный юрист на составление искового заявления на 2 листах затратит не  более 1 часа времени (иного истцом не доказано, расшифровка стоимости каждой оказанной  услуги не представлена, расчет потраченного времени не представлен);  

- по п. 3.1.1 договора оказания юридических и консультационных услуг № 13/06/2023  от 13.06.2023 услуги оплачивается заказчиком из расчета 6000 рублей за час работы  Исполнителя;  

- возражения на отзыв ответчика в материалы дела не представлены  

суд полагает разумным уменьшить размер расходов в части оказанных услуг до 6000  руб. 00 коп.- стоимость одного часа работы, которого достаточно для написания иска по  настоящему делу и направления его в электронном виде в суд.  

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины (12 200 руб.) взыскивается  с ответчика.  

В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит  возврату из федерального бюджета.  

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 450.1, 779, 782, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Уралинвестресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг (аванс) по договору на услуги спецтехники от 12.01.2023 в сумме  460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 12 200 (двенадцать тысяч двести)  руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 6000 (шесть  тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.  

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на  оплату юридических услуг отказать.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные  технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению № 956 от 26.06.2023. Платежный документ находится у истца, в  материалы дела представлен в электронном виде.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  

 

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья А.Г. Манакова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна