/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61658/2017

06 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,

 

при участии:  

от ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»  Вахлашовой М.В. по доверенности от 28.12.2017,

Матушкина  Э.Г. лично,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24476/2018)  Матушкина Э.Г. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-61658/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

 

по заявлению ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» 

о признании несостоятельным (банкротом) Матушкина Эдуарда Геннадьевича, 

 

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2018 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина Матушкина Эдуарда Геннадьевича, должник признан  несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 20.02.2019, финансовым управляющим утвержден  Иванов Илья Юрьевич.

Должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил решение, полагая, что судом первой инстанции не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. С момента вынесения судом определения о введении реструктуризации долгов от 14.02.2018 и до даты принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в силу статьи 213.12 ФЗ «О банкротстве» должнику в ответ на его предложения не был направлен план реструктуризации долгов. Кредитор надлежащим образом финансовым управляющим о проведении собрания не уведомлялся. Собрание кредиторов с целью утверждения плана реструктуризации долгов должника не состоялось. Кроме того, отчёт финансового управляющего от 17.08.2018, представленный в материалы дела, содержит недостаточные сведения, и с выводами должник не согласен, поскольку предлагал кредитору условия реструктуризации долга  - ежеквартально производить платежи в пользу кредитора в размере 100000 рублей. Начиная со 2 года, в размере 1000000 в месяц.

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»  - единственный кредитор и заявитель по делу о банкротстве в представленном отзыве и в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу должника и просил отменить решение. Отметил, что незадолго до введения в отношении должника процедуры реализации имущества в адрес ПАО «Балтинвестбанк» поступил план реструктуризации от должника. Поскольку Банк не смог оперативно ознакомиться и согласовать внутри собственной корпоративной структуры данный документ, то лишен был возможности  выразить в судебном   заседании 20 августа 2018 года возражения против введения процедуры реализации. В настоящий момент, предложенный должником план реструктуризации ПАО «Балтинвестбанк» полагает возможным к исполнению. Поскольку ПАО «Балтинвестбанк» является единственным кредитором и, по сути, вопрос реструктуризации затрагивает только его долг, конкурсный кредитор просил апелляционный суд отменить преждевременное решение и провести реабилитационную процедуру, поскольку исключительно в рамках предложенного должником плана реструктуризации ПАО «Балтинвестбанк» имеет возможность рассчитывать на погашение задолженности. В судебном заседании представитель пояснил, что Банк находится в процедуре санации с 2015 года, и план не утвержден на текущий момент.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором  изложены возражения по доводам апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения, ссылаясь, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В адрес финансового управляющего должником проекты плана реструктуризации долгов гражданина в установленные сроки не поступали. Таким образом, права и законные интересы должника не были нарушены. Должник не воспользовался правом представить финансовому управляющему, кредитору проект плана реструктуризации долгов в установленный законом срок. Доказательств обратного должником не представлено. Согласно выводам анализа финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника невозможно, активов должника недостаточно для полного расчета с кредитором. В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму свыше 25 миллионов рублей, и финансовым управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества гражданина.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие финансового управляющего.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.08.2017 ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Матушкина Э.Г. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.02.2018 заявление ПАО  «Балтийский Инвестиционный Банк» признано обоснованным, в отношении Матушкина Э.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов И.Ю.; требования Банка в сумме  25000000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.03.2018.

По итогам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности от 17.08.2018, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 17.08.2018 и иные документы.

Согласно анализу финансового состояния должника,  в установленный Законом о банкротстве срок в адрес финансового управляющего проект плана реструктуризации задолженности должника не поступал; у должника отсутствует достаточное имущество, которое возможно реализовать для расчетов с кредиторами; восстановление платежеспособности должника невозможно, активов должника недостаточно для полного расчета с кредиторами; составить план реструктуризации задолженности и реализовать его невозможно; целесообразно перейти к процедуре реализации имущества гражданина. В реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора в размере 25000000руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как  противоречащие собранным по делу доказательствам и не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

Финансовый управляющий надлежащим образом уведомил участников собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов должника, что подтверждается почтовыми квитанциями от 02.08.2018 и публикацией в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Должник на собрании кредиторов не присутствовал, с материалами, подготовленными финансовым управляющим к собранию кредиторов, не знакомился. Протокол собрания кредиторов от 17.08.2018 представлен в материалы дела, собрание кредиторов должника, назначенное на 17.08.2018 не состоялось по причине неявки всех кредиторов.

Финансовый управляющий направлял должнику запрос о предоставлении сведений об имуществе, о доходах и иных сведений,  однако ответа получено не было. Анализ финансового состояния должника и вывод о недостаточности имущества для погашения требований кредиторов сделан финансовым управляющим на основании сведений, полученных от государственных органов в ответ на запросы финансового управляющего.

При этом арбитражный суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение вопроса об обоснованности требований заявителя, в том числе для предоставления возможности мирного урегулирования спора. Также откладывались судебные  заседания  после введения процедуры реструктуризации долгов  как в связи с необходимостью созвать и провести повторное собрание кредиторов должника, так и для предоставления возможности мирного урегулирования спора.

Несмотря на предоставленное время кредитор и должник  миром спор не урегулировали, план реструктуризации   представлен не был.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае план реструктуризации  в установленный Законом о банкротстве срок представлен не был.

Ссылка Банка на отсутствие возможности оперативно ознакомиться и согласовать внутри собственной корпоративной структуры план реструктуризации отклонена апелляционным судом, как не опровергающая выводы суда первой инстанции, притом, что введение в отношении Банка процедуры санации не может влечь необоснованное затягивание процедуры банкротства в отношении  Матушкина Э.Г. при неопределенных  перспективах заключения мирового соглашения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом. Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств платежеспособности подателем апелляционной жалобы не приведено, сведений о погашении задолженности не представлено, как и иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, у которого не имелось оснований для принятия иного решения по итогам процедуры реструктуризации долгов. В судебном заседании должник пояснил, что прекратил работать. И проект плана приватизации так и не был раскрыт суду и финансовому управляющему.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 И.Ю. Тойвонен