Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52167/2023

31 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бирсс-Д" (адрес:  109544, 

<

...>, пом. II, ком. 27, к. 117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (адрес:  190020, 

<

...> литер А, помещение 417, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 514.481 руб. 63 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; на онлайн-связь не вышел;

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИРСС-Д" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 499.800 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара, а также 14.681 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2022 по 18.05.2023. 

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец участие в согласованной арбитражным судом веб-конференции не принял.

К судебному заседанию 11.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 499.800 руб. 00 коп. долга, а также 14.681 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2022 по 18.05.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 499.800 руб. 00 коп. долга, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, согласно универсальным передаточным документам № 9943 от 24.12.2022, № 9977 от 27.12.2022 (далее – УПД) истец поставил в адрес ответчика товар.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию в требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспорил факт заявленной к оплате поставки.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представил в материалы дела гарантийное письмо ответчика от 21.12.2022.

Суд, проанализировав в совокупности содержание указанного письма, приходит к выводу о том, что названое гарантийное письмо подлежит квалификации в качестве заявки на поставку товара, а в случае фактической поставки, как гарантию оплаты.

Представленные истцом путевые листы № 126 от 24.12.2022 и № 141 от 27.12.2022 выданы организации-перевозчику – ООО «Гудтрак», при этом каких-либо договоров, заключенных между истцом и ООО «Гудтрак» в материалы дела не представлено, что не позволяет суду соотнести указанные в них передвижения транспортных средств со спорной поставкой.

При визуальном исследовании представленных во исполнение определения суда истцом подлинных экземпляров универсальных передаточных документов №9943 от 24.12.2022, № 9977 от 27.12.2022, судом установлено выполнение подписи от имени кладовщика ФИО2, как представителя ООО «Крона» разными почерками с разной конструкцией самой подписи, что вызывает у суда сомнения в достоверности происхождения указанных УПД.

Также следует отметить, что представленная истцом доверенность № 147 от 10.12.2022, выданная от имени ООО «Крона», не содержит фамилии и инициалов доверенного лица.

Также судом в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, были истребованы сведения из налоговых органов, в которых состоят на учете истец и ответчик.

Согласно поступившим ответам указанных налоговых органов, спорные операции не отражены ни в книге продаж истца, ни книге покупок ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Исходя из совокупного анализа представленных истцом доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью "Бирсс-Д" (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.