АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16012/2021

г. Ставрополь

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созидатель», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным решения от 03.08.2021 № РНП-26-1509 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, 

об обязании осуществить действия, направленные на исключение сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.09.2021, заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 14.02.2022 № СН /06-1407/22, в отсутствие представителя третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Создатель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 03.08.2021 № РНП-26-1509 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании осуществить действия, направленные на исключение сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество указало, что решение управления о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным и необоснованным, поскольку исполнение муниципального контракта от 29.03.2021 № 01 на благоустройство территории, прилегающей к роднику по переулку Ручейковому в городе Благодарном, в установленный контрактом срок было невозможно в связи с приостановкой работ из-за неблагоприятных погодных условиях, а именно обильных осадков, выпавших в апреле-июне 2021 года, так как из-за переувлажненного грунта проезд техники на объект был невозможен. Кроме того, общество просило заказчика откорректировать календарный график производства работ в соответствии со сложившимися обстоятельствами и брало на себя обязательство завершить все работы по контракту в срок и принять меры для выполнения работ с опережением представленного графика. Актов о невозможности выполнения работ из-за погодных условий не составлялось. По состоянию на 29.06.2021 были выполнены работы в объеме 20%. При принятии третьим лицом решения об одностороннем отказе от контракта и управлением оспариваемого решения указанные обстоятельства не были учтены. 

Управление в отзыве за заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого решения. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и спорного контракта заявитель не исполнил его условия, что привело к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований, закон влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Оснований для не включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков у управления не имелось. 

Третье лицо в отзыве на заявление и пояснениях по делу указало, что заявителем своевременно и надлежащим образом не исполнены обязательства по контракту (благоустройство территории), в связи с чем принято решение об одностороннем отказе от контракта. В аналогичный период на территории города Благодраного другими подрядчиками выполнялись работы по благоустройству территории и ремонту автомобильных дорог. Считает оспариваемое решение управления законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание 21.03.2022 проводимое с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) явились представители заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.09.2021 (онлайн), третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.02.2022 № 104. Представитель заинтересованного лица, заявивший о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (не подключился к онлайн-заседанию по техническим причинам).

В ходе судебного заседания представитель заявителя просил объявить в судебном заседании перерыв для подготовки позиции по взысканию денежных средств в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на заявление и пояснениях по делу, возражал против удовлетворения заявления федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании денежных средств за предоставление запрашиваемой судом информации.  

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании, объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 28.03.2022.

В судебное заседание после перерыва явились представители заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.09.2021, заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 14.02.2022 № СН /06-1407/22. Представитель третьего лица после перерыва не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснил, что от исполнения спорного контракта не уклонялся, о приостанвоении работ по спорному контракту третье лицо не уведомлял, возражал против удовлетворения ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», поскольку оно не являлось стороной по делу. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, а также, что у заявителя было три месяца для исполнения контракта и выполнения работ в полном объем, заявителем не доказано возникновение форс-мажорных обстоятельств, из-за которых он не смог выполнить работы. Просил отказать в удовлетворении требований. 

Выслушав пояснения представителей участвующих в деде лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0121600015921000001 «Благоустройство территории, прилегающей к роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном» победителем признано общество.

29 марта 2021 года управлением по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (заказчик) с обществом (подрядчик) заключен контракт № 01 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать работы заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом  (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 28 854 747 рублей 35 копеек без НДС (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ, после предоставления подрядчиком следующих документов: счета; счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика, подрядчика и технического надзора.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), счет-фактура (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС) должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) должен содержать подпись лица, осуществляющего технический надзор. Документы, указанные в настоящем пункте контракта, оформленные с нарушением действующего законодательства, считаются непредставленными (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ со дня заключения контракта и до 30 июня 2021 года.

Требования к месту выполнения работ, оказания услуг: 

<

...> (пункт 3.2 контракта). Работы должны быть выполнены в полном объеме, предусмотренном сметной документацией, в порядке и в сроки, определенные контрактом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и предъявить выполненные работы с комплектом исполнительной документации заказчику через орган технического надзора (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1.6 и 4.1.7 заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту, а также при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком в назначенный срок требований заказчика, органа технического надзора, предписаний государственных контролирующих органов, применить к подрядчику меры в соответствии с разделом 7 настоящего контракта.

Согласно пункту 4.2.3 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом.

При выявлении недостатков при исполнении обязательств по контракту назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и, в случае неисполнения подрядчиком в назначенный срок этого требования, расторгнуть контракт в установленном законодательством порядке, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом (пункт 4.2.5 контракта).

Пунктом 4.4.1 установлено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, сметной документацией, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и предъявить выполненные работы с комплектом исполнительной технической документации заказчику и техническому надзору.

Согласно пункту 4.4.23 подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

Подрядчик выполняет работы на объекте в порядке и сроки, определенные контрактом (пункт 5.1 контракта).

В пункте 8.1 контракта стороны предусмотрели, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), возникших после заключения контракта в результате обстоятельств чрезвычайного характера, таких как: наводнение, пожар, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия властей, акты государственных органов, судебные акты, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8.1 контракта, каждая из сторон должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на исполнение стороной своих обязательств по контракту (пункт 8.2 контракта).

В установленный контрактом срок заявитель предусмотренные контрактом работы не выполнил, в связи с чем заказчиком в адрес общества было направлено письмо от 03.06.2021 № 309 с требованием незамедлительно принять исчерпывающие меры к выполнению работ.

18 июня 2021 года управлением по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (заказчик) и обществом (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту которым заменен локальный сметный расчет № 02-01 «Территория, прилегающая к роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном» на локальный сметный расчет № 02-01/1 «территория, прилегающая к роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном».

29 июня 2021 года заявитель направил в адрес третьего лица письмо № 51 с информаций о том, что исполнение контракта в установленный срок невозможно в связи с приостановкой работ из-за неблагоприятных погодных условий, а именно обильных осадков, выпавших в апреле-июне 2021 года (справка о погодных условиях от Ставропольского ЦГСМ). Последующие два дня после каждого из ливневых дождей работы также не производились, поскольку из-за переувлажненного грунта проезд техники на объект был невозможен. Просил подлить срок исполнения контракта до 30.09.2021.

В ответ на данное письмо управление направило письмо (от 30.06.2021 исх. № 399), в котором сообщило, что изменить срок действия контракта стороны не вправе, поскольку указанное обществом обстоятельство не относится к чрезвычайным.

Также 30.06.2021 в адрес общества была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по благоустройству территории, прилегающей к роднику по переулку Ручейковому в городе Благодарном с требованием увеличить производственную мощность бригад и выполнить все работы в установленные сроки согласно графика производства работ. 

01 июля 2021 года, в связи с невыполнением заявителем в срок предусмотренных контрактом работ заказчиком в соответствии с частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктами 4.1.6 и 4.1.7 контракта принято решение от 01.07.2021 № 58-р об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01.

В тот же день третьим лицом в адрес общества направлено уведомление № 403 (заказным письмом с уведомлением и по электронной почте) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе. Названное уведомление получено заявителем 07.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Вышеназванное решение также было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. 

09 июля 2021 года заявитель в письме № 55 сообщил третьему лицу, что в рамках реализации проекта благоустройства территории, согласно сметной документации, перевозка камня колотого осуществляется на расстоянии до 50 км. После проведения хронометража по установлению расстояния, маршрут вывоза грунта от карьера до строительной площадки составил 250 км, просил принять и согласовать перевозку камня колотого до 250 км.

Решение от 01.07.2021 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке поставщиком обжаловано не было. 

26 июля 2021 года третье лицо направило заявление № 473 в адрес управления (вх. от 27.07.2021 № 5136 от 27.07.2021) о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества, в связи не исполнением условий муниципального контракта от 29.03.2021 № 01 и его расторжением в одностороннем порядке.

По результатам проверки доводов третьего лица комиссия управления приняла решение от 03.08.2021 № РНП-26-1509 (далее – решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта от 29.03.2021 № 01 сроком на два года.

Не согласившись с решением управления ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства, а также в связи с нарушением прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ),

На основании части 1 статьи 715 заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу положений части 13 статьи 95 закона № 44-ФЗ, регламентирующих вступление в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика о одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктов 10, 11 Правил № 1062 следует, что поступившие от заказчика информация и документы, из числа перечисленных в частях 4-6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, проверяются антимонопольным органом на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика. Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков). В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа заказчика от спорного контракта предусмотрена разделом 9 контракта «Срок действия и порядок расторжения контракта».

Согласно пункту 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: - несоблюдение подрядчиком качества выполняемых работ и применения некачественных материалов; - нарушения подрядчиком сроков производства работ, позволяющие поставить под сомнение возможность завершить работы в срок; - невыполнение предписаний и указаний заказчика; - невыполнение подрядчиком существенных условий контракта (пункт 10.4 контракта).

В силу пункта 10.5 контракта заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из содержаний приведенных пунктов контракта следует, что спорный контракт предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке в связи нарушения подрядчиком сроков производства работ, позволяющие поставить под сомнение возможность завершить работы в срок, что не противоречит выше приведенным положениям Закона № 44-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по итогам электронного аукциона 29.03.2021 третьим лицом (заказчик) с обществом (подрядчик) заключен контракт № 01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, сметной документацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать работы заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В установленный контрактом срок, общество предусмотренные контрактом работы не выполнило, каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представило.

30 июня 2021 года заказчик направил в адрес общества претензию № 396 о необходимости исполнения обязательств по контракту в сроки, согласно графику производственных работ.

В указанный в названной претензии срок предусмотренные контрактом работы обществом также не были выполнены.

Из изложенного следует, что со стороны заявителя имело место ненадлежащее исполнение условий заключенного с заказчиком контракта, по сроку выполнения работ, что в силу положений вышеприведенного пункта 4.1.6 контракта является существенным нарушением условия спорного контракта.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств по контракту. 

К доводу заявителя о том, что исполнение контракта от 29.03.2021 № 01 в установленный контрактом срок было невозможно в связи с приостановкой работ из-за неблагоприятных погодных условий, а именно обильных осадков, выпавших в апреле-июне 2021 года, что подтверждается справкой из федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», суд относится критически ввиду следующего.

Согласно информации представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10.02.2022 № 314/5-16/680 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 по данным метеорологической станции Благодарный количество дней с обильными осадками (более 1 мм) составляло 22 дня.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из пункта 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ следует, что к существенным условиям любого контракта относятся, в частности, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств. Следовательно, условия о сроке выполнения работ по контракту и о сроке действия контракта могут быть изменены только в установленных законом случаях.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 8.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), возникших после заключения контракта в результате обстоятельств чрезвычайного характера, таких как: наводнение, пожар, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия властей, акты государственных органов, судебные акты, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8.1 контракта, каждая из сторон должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на исполнение стороной своих обязательств по контракту (пункт 8.2 контракта).

Непреодолимая сила (форс-мажор) – чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Для признания того или иного обстоятельства непреодолимой силой необходимо чтобы оно одновременно отвечало всем следующим критериям (признакам): - должно быть чрезвычайным. Чрезвычайность подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях; - должно быть непредотвратимым. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий; - должно быть непреодолимым. 

Также в пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что возникшее обстоятельство должно повлечь невозможность исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к следующему, что атмосферные осадки в виде дождя - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности. Следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Выпадение дождя с апреля по июнь 2021 года не является непреодолимой силой. Поэтому ссылка заявителя на форс-мажорные обстоятельства, освобождающие его от ответственности, несостоятельна.

Возникновение неблагоприятных погодных условий в период производства работ является коммерческим риском подрядчика. Приводимые заявителем обстоятельства не исключают того, что общество должно было ускорить темпы выполнения работ в дни, когда дождей не было: увеличить численность бригад на объектах, чтобы не нарушить сроки выполнения работ; дожди, будучи прогнозируемым явлением, не являются и обстоятельством непреодолимой силы.

Каких-либо иных доказательств невозможности исполнения подрядчиком обязательств перед заказчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от общества, в материалы дела не представлено. 

Также суд учел, что в пункте 4.4.21 стороны предусмотрели, что подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на дальнейшее выполнение работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Однако, в силу изложенного, заявитель не воспользовался своим правом и не обращался в адрес третьего лица с уведомлением о приостановке выполнения работ в связи с изменившимися погодными условиями (осадки в виде дождя), обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен муниципальный контракт от 28.01.2021 № 2 заключенный третьим лицом с производственно-строительным кооперативом «Георгиевскдорстрой» на выполнение работ ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Благодарненском городском округе Ставропольского края, в сроки и на условиях, аналогичными спорному контракту, работы по которому, не смотря на погодные условия, были выполнены в срок.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявитель нарушил существенное условие контракта – срок выполнения работ, соответственно у третьего лица имелись законные основания для расторжения спорного контракта в одностороннем порядке.

В связи с не выполнением обществом предусмотренных контрактом работ в согласованные сторонами сроки, управление 01.07.2021 на основании пункта 4.1.7 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок.

Указанное решение 01.07.2021 также направлено обществу на адрес его электронной почты и почтовым отправлением (получено 07.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 35642061001051).

Решение от 01.07.2021 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке подрядчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении обжаловано не было, вступило в законную силу, в связи с чем муниципальный контракт от 29.03.2021 № 01 считается расторгнутым с 20.07.2021.

При этом в силу в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, в случае выполнения заявителем предусмотренных контрактом работ в период с принятия управлением решения об одностороннем отказе от контракта до вступления его в силу (19.07.2021) общество могло произвести предусмотренные контрактом работы, а третье лицо обязано было их принять и отменить принятое им решение об отказе от контракта. Вместе с тем, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривалось, что в установленный срок нарушения устранены не были.

Ввиду изложенного и поскольку материалами дела установлен факт существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств по контракту (предусмотренные контрактом обязательства подрядчик надлежащим образом не исполнил), основная цель, для которой заключался контракт, не достигнута, суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо по результатам рассмотрения поступивших от третьего лциа документов обоснованно включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения о заявителе.

Принимая во внимание изложенное, суд счел решение управления от 03.08.2021 по делу № РНП-26-1509 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

В ходе рассмотрения дела федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение) представило ходатайство о возмещении затрат в размере 35 283 рублей 19 копеек за подготовку специализированной годрометеорологической информации.

Как следует из материалов дела, С целью получения сведений о фактическом количестве выпавших осадков, суд в порядке статьи 66 АПК РФ определением от 13.01.2022 истребовал у учреждения сведения о зафиксированных осадках и их объеме за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года с указанием дней, в которые выпадали осадки и их количестве в эти дни. 

Истребуемые документы представлены в суд 11.02.2022 по факсу и 25.02.2022 по почте (ответ на запрос суда от 10.02.2022 № 314/5-16/680). Одновременно орган по гидрометеорологии просил отнести на сторону, заявившую ходатайство об истребовании указанной информации, либо на сторону, виновную в несении материального ущерба по данному делу, 35 283 рубля 19 копеек расходов по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации, представил расчет стоимости.

По результатам рассмотрения названного заявления (ходатайства) суд пришел к следующему.

Порядок истребования и предоставления истребуемых судом доказательств определен в статье 66 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.1997 № 1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» бесплатно информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Другим получателям информации информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть Интернет, и сетям почтовой связи.

Согласно положениям части 1 статьи 16 и статьи 66 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Из материалов дела следует, что сведения о фактическом количестве выпавших осадков запрошены судом по собственной инициативе.

При этом действующее процессуальное законодательство не содержит положений о том, что предоставление сведений и доказательств по запросу суда является платным. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, стоимость предоставленной информации не относится к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет проигравшей спор стороны, поскольку расходы не понесены лицами, участвующими в деле, обязанность учреждения по исполнению запроса суда и по представлению запрошенных документов предусмотрена АПК РФ и являлась для него обязательной в силу закона.

Кроме того учреждение заблаговременно не сообщило суду о том, что соответствующая информация предоставляется им на платной основе и о стоимости соответствующих услуг и суд не выносил на обсуждение сторон вопрос о готовности возмещения ими стоимости предоставленной информации.

В связи с вышеизложенным, ходатайство учреждения оставлено судом без удовлетворения.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А17-10151/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по делу № А40-69641/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Созидатель», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения. 

Ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», г. Ростов-на-Дону, о возмещении стоимости затрат, понесенных на подготовку запрашиваемой судом специализированной гидрометеорологической информации, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев