АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1428/2024

г.Чита

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой  О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального  казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории  Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельных участков, формализованных в  письмах от 22 декабря 2023 года № УЛ-14/21894 и № УЛ-14/21895, от 27 декабря 2023  года № УЛ-14/22159, от 28 декабря 2023 года № УЛ-14/22262, № УЛ-14/22264, № УЛ14/22265 и № УЛ-14/22266, об обязании в течение пяти рабочих дней принять решение о  предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения  земельного или земельных участков на кадастровом плане территории,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Федеральное дорожное агентство (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с  ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «Континент» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФКУ УПРДОР «Забайкалье»: ФИО1, по доверенности № 23 от 18 октября  2023 года;  

от Министерства: ФИО2, по доверенности № 17 от 02 апреля 2024 года; от третьих лиц: не было (извещены); 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных  дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее –  ФКУ УПРДОР «Забайкалье», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство) о  признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании  предоставления:  

- земельного участка площадью 23 891 кв.м. из земельного участка с кадастровым  номером 75:22:000000:1437, оформленного письмом от 22 декабря 2023 года № УЛ14/21894;  

- земельного участка площадью 15 177 кв.м. из земельного участка с кадастровым  номером 75:22:000000:1440, оформленного письмом от 22 декабря 2023 года № УЛ14/21895;  

- земельного участка площадью 524 кв.м. из земельного участка с кадастровым  номером 75:22:660109:14, оформленного письмом от 27 декабря 2023 года № УЛ14/22159;  

- земельного участка площадью 18 351 кв.м. из земельного участка с кадастровым  номером 75:18:000000:152, оформленного письмом от 28 декабря 2023 года № УЛ14/22266;  

- земельного участка площадью 18 424 кв.м. из земельного участка с кадастровым  номером 75:28:000000:966, оформленного письмом от 28 декабря 2023 года № УЛ14/22265;  

- земельного участка площадью 50 797 кв.м. из земельного участка с кадастровым  номером 75:28:000000:968, оформленного письмом от 28 декабря 2023 года № УЛ14/22264;  

- земельного участка площадью 1 902 кв.м. из земельного участка с кадастровым  номером 75:28:490101:383, оформленного письмом от 28 декабря 2023 года № УЛ14/22262;  

об обязании Министерства в течение пяти рабочих дней принять решение о  предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения  земельного или земельных участков на кадастровом плане территории: земельного  участка площадью 23 891 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером  75:22:000000:1437; земельного участка площадью 15 177 кв.м. из земельного участка с  кадастровым номером 75:22:000000:1440; земельного участка площадью 524 кв.м. из  земельного участка с кадастровым номером 75:22:660109:14; земельного участка  площадью 18 351 кв м. из земельного участка с кадастровым номером 75:18:000000:152;  земельного участка площадью 18 424 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером  75:28:000000:966; земельного участка площадью 50 797 кв.м. из земельного участка с  кадастровым номером 75:28:000000:968; земельного участка площадью 1 902 кв.м. из  земельного участка с кадастровым номером 75:28:490101:383.  

Определениями суда от 15 апреля и 22 мая 2024 года (т. 1, л.д. 126-127, 184-185) к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство (далее –  Росавтодор), Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания  «Континент» (далее – ООО «Землеустроительная компания «Континент») и Федеральное  агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).  

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом  в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается  возвращенным почтовым конвертом, отчетом об отслеживании отправления с сайта  Почты России, отчетом об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации  на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет»  (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела  к судебному разбирательству, однако явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Представитель ФКУ УПРДОР «Забайкалье» доводы заявления и дополнений к  нему поддержал, указал на то, что у Министерства не имелось законных оснований для  отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков. По мнению  заявителя, площадь образуемых земельных участков подлежит определению по их  фактическому занятию неотъемлемыми конструктивными частями автомобильной дороги,  

которые были приведены в схемах расположения земельных участков на кадастровом  плане территории, представленных в Министерство.  

Учреждение также отмечает, что поскольку назначением автомобильных дорог  федерального значения общего пользования, помимо прочего, является организация  движения транспорта между административными центрами субъектов Российской  Федерации, само по себе прохождение автомобильной дороги через лес не  свидетельствует о том, что она предназначена для использования лесов.  

Представитель Министерства оспорил доводы Учреждения по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

ООО «Землеустроительная компания «Континент» в отзыве на заявление  поддержало позицию Учреждения.  

Росавтодор и Рослесхоз письменные отзывы на заявление не представили. 

Заслушав доводы представителей ФКУ УПРДОР «Забайкалье» и Министерства,  исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы,  арбитражным судом установлено следующее.  

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ  УПРДОР «Забайкалье» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 января 2004  года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.  

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования  федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита – Невер –  Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск является автомобильной дорогой общего  пользования федерального значения.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее –  ЕГРН, размещены в электронном виде в системе «Мой арбитр», т. 1, л.д. 99-100) в  оперативное управление ФКУ УПРДОР «Забайкалье» передана автомобильная дорога  федерального значения общего пользования Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный –  Архара – Биробиджан – Хабаровск на следующих участках:  

1) 5+902 км – 80+332 км, кадастровый номер 75:22:000000:1093, год ввода в  эксплуатацию по завершении строительства 1980, дата постановки на кадастровый учет 10  сентября 2013 года, запись о государственной регистрации права 75-75-01/186/2013-734 от  24 декабря 2013 года;  

2) 534+291 км – 540+954 км, кадастровый номер 75:18:590101:13, год завершения  строительства 2009, дата постановки на кадастровый учет 30 октября 2013 года, запись о  государственной регистрации права 75-75-21/006/2013-244 от 25 декабря 2013 года;  

3) км 540 + 954 км – км 741 + 775, кадастровый номер 75:28:000000:675, год  завершения строительства 2008, дата постановки на кадастровый учет 01 ноября 2013  года, запись о государственной регистрации права 75-75-14/019/2013-167 от 27 декабря  2013 года.  

На основании заключенного государственного контракта от 24 марта 2023 года №  01/23(1)-Фпр ООО «Землеустроительная компания «Континент» провело кадастровые  работы в целях установления придорожных полос автомобильной дороги общего  пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара –  Биробиджан – Хабаровск на участках:  

1) 5+902 км – 80+332 км, кадастровый номер 75:22:000000:1093;  2) 534+291 км – 540+954 км, кадастровый номер 75:18:590101:13;  3) км 540 + 954 км – км 741 + 775, кадастровый номер 75:28:000000:675.  

Согласно заключению кадастрового инженера № ЗК/2 от 31 января 2024 года (т. 1,  л.д. 68-98) неотъемлемые технологические части исследуемых участков автомобильной  дороги частично расположены на землях лесного фонда в границах земельных участков с  кадастровыми номерами 75:22:000000:1437, 75:22:000000:1440, 75:22:660109:14,  75:18:000000:152, 75:28:000000:966, 75:28:000000:968, 75:28:490101:383.  

В целях оформления права постоянного (бессрочного) пользования на указанные  земельные участки, в пределах которых расположены конструктивные части  автомобильной дороги, ФКУ УПРДОР «Забайкалье» обратилось в Минприроды с  заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков из  земель лесного фонда под автомобильными дорогами:  

- от 11 октября 2023 года № 09-11/2796, образование земельного участка  75:22:000000:1437:ЗУ1 площадью 23 891 кв.м. с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 19-34);  

- от 11 октября 2023 года № 09-11/2797, образование земельного участка  75:22:000000:1440:ЗУ1 площадью 15 177 кв.м. с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 37-45);  

- от 11 октября 2023 года № 09-11/2798, образование земельного участка  75:22:660109:14:ЗУ1 площадью 524 кв.м. с приложением схемы расположения земельных  участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 48-56);  

- от 17 октября 2023 года № 09-11/2845, образование земельного участка  75:28:490101:383:ЗУ1 площадью 1 902 кв.м. с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т.2, л.д. 59-67);  

- от 17 октября 2023 года № 09-11/2846, образование земельного участка  75:28:000000:968:ЗУ1 площадью 50 797 кв.м. с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 70-81);  

- от 19 октября 2023 года № 09-11/2870, образование земельного участка площадью  18 351 кв. м. из земельного участка 75:18:000000:152 с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 84-93);  

- от 19 октября 2023 года № 09-11/2871, образование земельного участка площадью  18 424 кв.м. из земельного участка 75:28:000000:966 с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 96-106).  

В письмах от 22 декабря 2023 года № УЛ-14/21894 (т. 2, л.д. 17-18) и № УЛ14/21895 (т. 2, л.д. 35-36), от 27 декабря 2023 года № УЛ-14/22159 (т. 2, л.д. 46-47), от 28  декабря 2023 года № УЛ-14/22262 (т. 2, л.д. 57-58), № УЛ-14/22264 (т. 2, л.д. 68-69), №  УЛ-14/22265 (т. 2, л.д. 94-95) и № УЛ-14/22266 (т. 2, л.д. 82-83) Министерством отказано в  предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков.  

Не согласившись с названными отказами, ФКУ УПРДОР «Забайкалье» обратилось  с заявлением в арбитражный суд.  

Суд находит заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

При этом в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что к решениям, которые  могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права  наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо  коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для  граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных  правоотношений.  

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме  (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.  

По правилам главы 24 АПК Российской Федерации могут быть оспорены в том  числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых  законодательством установлены определенные требования к порядку принятия,  оформлению (реквизитам), содержанию.  

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их  волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их  осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия,  связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств  организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство  и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и  управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с  использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например  посредством размещения информации в сети «Интернет».  

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21, обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии  с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным  правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если  иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных  отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на  нормы права, не указанные в данном решении.  

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть  независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет  следующие имеющие значение для дела обстоятельства:  

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя; - соблюдены ли сроки обращения в суд; 

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:  полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными  полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого  решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого  решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;  соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам,  регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК  Российской Федерации).  

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при  реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и  лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и  законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на  

основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской  Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных  законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных  нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным  правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления  полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду,  что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное  соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод  человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17  и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти,  их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц  обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью  удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие  может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо  предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли  органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии  оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических  обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям  государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Отсутствие вины  государственных органов в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не  является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 17 Постановления  Пленума ВС РФ № 21).  

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков  установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный  кодекс).  

Так, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного  участка должно быть указано основание предоставления земельного участка без  проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5,  пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;  (подпункт 6 пункта 1).  

К заявлению должны быть приложены: 1) документы, подтверждающие право  заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные  перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые  должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного  информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае,  если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект  межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный  участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о  предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного  участка, образуемого в целях размещения линейного объекта; 4) документ,  подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о  предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается  представитель заявителя (пункта 2).  

Основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного  участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, к которым отнесены:  

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть  утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;  

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен  заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16  настоящего Кодекса;  

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть  предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16  настоящего Кодекса.  

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69 и 92 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок,  который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с  требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Местоположение,  границы и площади лесных участков определяются на основании материалов  лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и  площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов  лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).  

Статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие  Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) предусмотрено, что  лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в  государственный лесной реестр до 01 января 2017 года, признаются ранее учтенными  объектами недвижимости.  

В соответствии со статьей 91 Лесного кодекса государственный лесной реестр  (ГЛР) представляет собой систематизированный свод документированной информации о  лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о  лесопарках, в котором содержится документированная информация, в том числе, о  составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых  расположены леса, о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и  лесотаксационных выделах, о лесных участках и об их границах.  

В части 3 статьи 6 Лесного кодекса определено, что границы земель лесного фонда  и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в  соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и  законодательством о градостроительной деятельности.  

Статьей 4.7 Закона № 201-ФЗ (введена в действие Федеральным законом от  29.07.2017 № 280-ФЗ) предусмотрено, что образование лесного участка, на котором  расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016  года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и  использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется  в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на  кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного  участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с  правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (часть 1).  

Если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит  образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном  согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений  Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта  недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом  документов территориального планирования, документации по планировке территории.  При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда  в земли иных категорий не требуется (часть 2).  

Таким образом, принятия решения о переводе лесного участка из состава земель  лесного фонда в земли иных категорий не требуется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №  137-ФЗ), в редакции Федерального закона № 280-ФЗ, при образовании земельного участка  из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения  земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом  

исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области  лесных отношений.  

Согласно пункту 7 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ отказ в согласовании схемы по  основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае  согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который  расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных  участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект  недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года,  зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование  (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в  согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого  земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков,  установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014   № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные  (максимальные) размеры не установлены, – в случае, если площадь образуемого  земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и  необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы  должны быть указаны основания для такого отказа.  

Отказ в согласовании схемы может быть обжалован в суд (пункт 8 статьи 3.5  Закона № 137-ФЗ).  

Согласно письму Росреестра от 28.11.2017 № 01-14004-ГЕ/17 «Об устранении  противоречий в сведениях государственных реестров и установлении принадлежности  земельного участка к определенной категории земель» принятие решения о  предварительном согласовании предоставления застроенного лесного участка  осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченным в области лесных отношений, в рамках переданных ему полномочий в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса.  

В данном случае образование земельного участка осуществляется в результате  раздела исходного земельного участка. При этом в решении о предварительном  согласовании предоставления застроенного лесного участка указываются категория  земель, к которой предполагается отнести застроенный лесной участок, отличная от  категории земель лесного фонда, кадастровый номер исходного лесного участка. Также в  данном решении указывается на право заявителя обращаться без доверенности с  заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации собственности Российской Федерации на застроенный лесной участок  (подпункт 12 пункта 9 статьи 39.15 Земельного кодекса).  

Данный случай является особенностью по отношению к общему порядку  отнесения земельного участка к определенной категории земель, заключающейся в том,  что сведения о категории земель, к которой отнесен образуемый земельный участок,  устанавливаются при осуществлении государственного кадастрового учета без принятия  решения о переводе земельного участка из одной категории в другую.  

Следует отметить, что предварительное согласование в указанном выше порядке  осуществляется в случаях, если:  

- правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы и сведения ЕГРН, ГЛР  подтверждают, что земельный участок образуется из земельного участка лесного фонда;  

- в ходе согласования схемы расположения земельного участка или земельных  участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения) в порядке,  установленном статьей 3.5 Закона № 137-ФЗ, выявлено, что земельный участок  образуется из земельного участка из состава земель лесного фонда.  

Ранее уже отмечалось, что по сведениям из ЕГРН (размещены в электронном виде  в системе «Мой арбитр», т. 1, л.д. 99-100) в оперативное управление ФКУ УПРДОР  «Забайкалье» передана автомобильная дорога федерального значения общего пользования  

Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск на  следующих участках:  

1) 5+902 км – 80+332 км, кадастровый номер 75:22:000000:1093, год ввода в  эксплуатацию по завершении строительства 1980, дата постановки на кадастровый учет  10 сентября 2013 года, запись о государственной регистрации права 75-75-01/186/2013734 от 24 декабря 2013 года;  

2) 534+291 км – 540+954 км, кадастровый номер 75:18:590101:13, год завершения  строительства 2009, дата постановки на кадастровый учет 30 октября 2013 года, запись о  государственной регистрации права 75-75-21/006/2013-244 от 25 декабря 2013 года;  

3) км 540 + 954 км – км 741 + 775, кадастровый номер 75:28:000000:675, год  завершения строительства 2008, дата постановки на кадастровый учет 01 ноября 2013  года, запись о государственной регистрации права 75-75-14/019/2013-167 от 27 декабря  2013 года.  

На основании заключенного государственного контракта от 24 марта 2023 года №  01/23(1)-Фпр ООО «Землеустроительная компания «Континент» провело кадастровые  работы в целях установления придорожных полос автомобильной дороги общего  пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара –  Биробиджан – Хабаровск на участках:  

1) 5+902 км – 80+332 км, кадастровый номер 75:22:000000:1093;  2) 534+291 км – 540+954 км, кадастровый номер 75:18:590101:13;  

3) км 540 + 954 км – км 741 + 775, кадастровый номер 75:28:000000:675. 

Согласно заключению кадастрового инженера № ЗК/2 от 31 января 2024 года (т. 1,  л.д. 68-98) неотъемлемые технологические части исследуемых участков автомобильной  дороги частично расположены на землях лесного фонда в границах земельных участков с  кадастровыми номерами 75:22:000000:1437, 75:22:000000:1440, 75:22:660109:14,  75:18:000000:152, 75:28:000000:966, 75:28:000000:968, 75:28:490101:383.  

В целях оформления права постоянного (бессрочного) пользования на указанные  земельные участки, в пределах которых расположены конструктивные части  автомобильной дороги, ФКУ УПРДОР «Забайкалье» обратилось в Минприроды с  заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков из  земель лесного фонда под автомобильными дорогами:  

- от 11 октября 2023 года № 09-11/2796, образование земельного участка  75:22:000000:1437:ЗУ1 площадью 23 891 кв.м. с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 19-34);  

- от 11 октября 2023 года № 09-11/2797, образование земельного участка  75:22:000000:1440:ЗУ1 площадью 15 177 кв.м. с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 37-45);  

- от 11 октября 2023 года № 09-11/2798, образование земельного участка  75:22:660109:14:ЗУ1 площадью 524 кв.м. с приложением схемы расположения земельных  участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 48-56);  

- от 17 октября 2023 года № 09-11/2845, образование земельного участка  75:28:490101:383:ЗУ1 площадью 1 902 кв.м. с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т.2, л.д. 59-67);  

- от 17 октября 2023 года № 09-11/2846, образование земельного участка  75:28:000000:968:ЗУ1 площадью 50 797 кв.м. с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 70-81);  

- от 19 октября 2023 года № 09-11/2870, образование земельного участка площадью  18 351 кв. м. из земельного участка 75:18:000000:152 с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 84-93);  

- от 19 октября 2023 года № 09-11/2871, образование земельного участка площадью  18 424 кв.м. из земельного участка 75:28:000000:966 с приложением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 96-106).  

Однако в письмах от 22 декабря 2023 года № УЛ-14/21894 и № УЛ-14/21895, от 27  декабря 2023 года № УЛ-14/22159, от 28 декабря 2023 года № УЛ-14/22262, № УЛ14/22264, № УЛ-14/22265 и № УЛ-14/22266 Министерством отказано в предварительном  согласовании предоставления спорных земельных участков.  

При этом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления  земельного участка, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, в  оспариваемых решениях Минприроды не указаны. Имеется лишь ссылка, что случаи  отказа уполномоченного органа в согласовании определены пунктами 6 и 7 статьи 3.5  Закона № 137-ФЗ.  

В тоже время Министерством не учтено, что согласно пункту 7 статьи 3.5 Закона   № 137-ФЗ отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей  статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования  земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого  пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном  участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1  января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и  использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных  случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь  образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры  земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального  закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные  предельные (максимальные) размеры не установлены, – в случае, если площадь  образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого  имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в  согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной  инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в  себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и  расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно,  дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее  технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные  сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

В пункте 222 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом  Минприроды России от 05.08.2022 № 510, определено, что к нелесным землям относятся  земли, необходимые для освоения лесов, и земли, неудобные для использования,  расположенные в границах лесничества.  

На нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из  следующих видов земель земли, необходимые для освоения лесов – дороги, квартальные  просеки, противопожарные разрывы, линии электропередачи, линии связи, трубопроводы,  дороги железные узкой колеи и другие линейные объекты, служебные кордоны,  постоянные лесные склады, объекты переработки заготовленной древесины и другой  лесной продукции, служебные и жилые постройки, склады, населенные пункты,  оздоровительные учреждения с элементами благоустройства и другие объекты.  

При данных обстоятельствах нельзя говорить о том, что автомобильная дорога,  построенная и введенная в эксплуатацию до установления категории земель леса, может  быть объектом, использующим лес.  

В статье 4.7 Закона № 201-ФЗ имеется в виду назначение объекта, которое не  должно быть связано с использованием лесов, а не его расположение.  

В данном случае назначение самого объекта недвижимости – объект транспортной  инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, и не связан с  использованием лесов.  

Право оперативного управления на автомобильную дорогу федерального значения  общего пользования Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан –  Хабаровск зарегистрировано в декабре 2013 года.  

Таким образом, отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6  статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ, не допускается.  

Доводы Министерства о невозможности определить допустимую площадь  образуемого участка в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ,  поскольку площадь фактически занятая объектом недвижимости в заявлении не указана,  сведения отсутствуют, суд находит несостоятельными.  

Как верно отмечает заявитель, в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона № 257- ФЗ полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от  категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов  автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут  располагаться объекты дорожного сервиса;  

Таким образом, федеральная автомобильная дорога представляет собой  сложносоставной объект недвижимости, внешними границами которого являются  границы ее полосы отвода, включающая в себя не только непосредственно надземные  технологические части (насыпь, проезжая часть), но и земляное полотно, на котором  размещаются спрямления, укрепления русел у водопропускных труб и мостов, бермы для  обеспечения устойчивости откосов, выемки грунта и вырубки леса, древесно-кустарниковой растительности для обеспечения видимости, раскрываемых выемок  глубиной более 1 метра, автобусные остановки, съезды, пешеходные и велосипедные  дорожки, переходно-скоростные и дополнительные полосы движения, защитные и  декоративные лесонасаждения, противооползневые, противоселевые, противолавинные и  другие защитные сооружения.  

Поэтому автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара  – Биробиджан – Хабаровск и ее отдельные участки, как линейное сооружение, учтены в  ЕГРН в виде прямой разомкнутой линии с основной характеристикой «протяженность».  Внесение в ЕГРН сведений о площади линейных сооружений действующим  законодательством не предусмотрено.  

Доказательств обратного Министерством не представлено. 

В связи с чем площадь образуемых земельных участков подлежит определению по  их фактическому занятию неотъемлемыми конструктивными частями автомобильной  дороги.  

Следовательно, невозможность определения допустимой площади образуемых  земельных участков в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ в  качестве основания для отказа в согласовании схемы действующим законодательством не  предусмотрено.  

Напротив, в пункте 7 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ прямо указано, что отказ в  согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого  земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков,  установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014   № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо площадь, занятую  объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.  

То обстоятельство, что под автомобильной дорогой образованы земельные участки  с кадастровыми номерами 75:22:000000:925, 75:22:000000:312, 75:18:590101:3,  75:18:590101:2, 75:28:520101:173 (единое землепользование, включает в свой состав  75:28:520101:160, 75:28:520101:159, 75:28:520101:169, 75:28:520101:171),  75:28:520101:187, 75:28:520101:186, 75:28:520101:151, 75:28:520101:185,  

75:28:520101:184, 75:28:520101:157 (единое землепользование, включает в свой состав  75:28:520101:154, 75:28:520101:155), 75:28:480101:53 (единое землепользование, включает  в свой состав 75:28:480101:34, 75:28:480101:35, 75:28:480101:36, 75:28:480101:37,  75:28:480101:38, 75:28:480101:39, 75:28:480101:40, 75:28:000000:59 (единое  землепользование, в состав которого входит 75:28:490101:172), не исключает  возможность образования земельных участков под конструктивными частями  автомобильной дороги (полосами отвода), которые расположены за пределами границ  таких учтенных в ЕГРН земельных участков.  

Относительно довода Минприроды, что в силу положений пункта 2.1 статьи 11.3  Земельного кодекса образование лесных участков в целях размещения линейных объектов  осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории, суд  отмечает следующее.  

Действительно, статьей 9 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О  внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Земельный  кодекс, в том числе, в части образования лесных участков в целях размещения линейных  объектов осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории  (пункт 2.1 статьи 11.3 Земельного кодекса).  

Однако формирование земельного участка на основании проекта межевания  территории не представляется возможным, поскольку данный способ образования  земельных участков, введенный положениями Закона № 342-ФЗ, распространяется только  на вновь строящиеся либо реконструируемые линейные объекты после 01.09.2018 года, то  есть после даты вступления в силу указанного Федерального закона, и не относится к уже  существующим эксплуатируемым объектам.  

Из обстоятельств настоящего дела следует, что участки автомобильной дороги,  схемы расположения земельных участков которых и направлялись на утверждение,  поставлены на кадастровый учет еще в 2013 году (построены в 1980, 2008 и 2009 годах),  то есть земельные участки уже заняты существующими полосами отвода автомобильной  дороги.  

Кроме того, в статье 3.5 Закона № 137-ФЗ прямо указано, что образование  земельного (лесного) участка происходит через схему расположения земельного участка,  а не через проект планировки и межевания территории.  

Вопреки доводам Министерства, положения пункта 12.3 статьи 45  Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают подготовку  документации по планировке территории применительно к землям лесного фонда, в том  числе, и в отношении линейных объектов, введенных в эксплуатацию, в случае  необходимости перевода земельных участков из состава земель лесного фонда в земли  иных категорий.  

В рассматриваемом случае принятия решения о переводе лесного участка из  состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.  

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что заявления ФКУ  УПРДОР «Забайкалье» о предварительном согласовании предоставления земельных  участков из земель лесного фонда под автомобильными дорогами по существу  Министерством не рассмотрены, принятое в установленном законом порядке  мотивированное решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации  со ссылкой на нормы права отсутствует.  

В свою очередь, суд не вправе за уполномоченный орган устанавливать такие  основания, поскольку именно на Министерстве в рамках главы 24 АПК Российской  Федерации лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения.  

В противном случае может возникнуть ситуация, когда арбитражный суд,  осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса,  фактически исправлял бы упущении и ошибки (нарушения) властного органа (его  должностного лица), совершенные в рамках административной (публичной) процедуры.  

Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую  сторону дела, устанавливая за публичный орган то, что тот в соответствии с законом  вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя  функции такого органа.  

Делая соответствующие выводы относительно наличия (отсутствия) оснований для  предварительного согласования предоставления земельных участков из земель лесного  фонда под автомобильными дорогами, арбитражный суд, по сути, совершал бы подмену  юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных  правоотношений, расширяя и продлевая рамки административной процедуры, утверждая  то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.  

В противном случае ценности правовой определенности и предсказуемости,  характерные для принципа законности, а значит, и сам этот принцип, окажутся принесены  в жертву эффективности судебной системы (Постановление Европейского Суда по правам  человека от 28 июня 2018 года по делу «Компания G.I.E.M S.R.L. и другие против  Италии»).  

Доказательств невозможности предварительного согласования предоставления  земельных участков из земель лесного фонда под автомобильными дорогами по  основаниям, предусмотренным в законе, Министерством в нарушение положений части 5  статьи 200 АПК Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  выводу о том, что оспариваемые решения Министерства не соответствуют положениям  действующего законодательства (Земельного кодекса и Закона № 201-ФЗ), а также  нарушают права и законные интересы ФКУ УПРДОР «Забайкалье», в связи с чем такие  решения подлежат признанию незаконными.  

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на  признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды  не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов,  решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению  активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами,  признав незаконным (недействительным) решение государственного органа  (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган  (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21 также разъяснено, что признав  оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того,  содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении  (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными  полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении  права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в  интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении  дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все  

обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2,  пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК  Российской Федерации).  

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями  органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу  вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца  (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно  рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении  наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую  позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья  16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации).  

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания  ненормативного правового акта, решения органа незаконными является требованием к  резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.  

В своем заявлении ФКУ УПРДОР «Забайкалье» в качестве способа восстановления  нарушенного права просит обязать Министерство в течение пяти рабочих дней принять  решение о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы  расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории.  

Однако поскольку заявления Учреждения фактически не рассмотрены  Министерством в соответствии с положениями Земельного кодекса и Закона № 201-ФЗ,  площадь образуемых участков не устанавливалась, суд лишен возможности определить  испрашиваемую заявителем восстановительную меру.  

В данном случае арбитражный суд считает возможным указать на обязанность  Минприроды устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ  УПРДОР «Забайкалье» путем повторного рассмотрения заявлений Учреждения о  предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждения схем  расположения земельных участков в установленном законом порядке.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Решения Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельных участков, формализованные в письмах от 22 декабря 2023 года   № УЛ-14/21894 и № УЛ-14/21895, от 27 декабря 2023 года № УЛ-14/22159, от 28 декабря  2023 года № УЛ-14/22262, № УЛ-14/22264, № УЛ-14/22265 и № УЛ-14/22266, признать  незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации и  Федеральному закону от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса  Российской Федерации».  

Обязать Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного  агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем повторного рассмотрения в  установленном законом порядке заявлений о предварительном согласовании  предоставления земельных участков и утверждения схем расположения земельных  участков.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Е.С. Сюхунбин