Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

14.07.2020г.     Дело № А40-9921/20-159-76

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Юридическая фирма «ЭДАС КОНСАЛТИНГ» (119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВСКИЙ, 43, 2, ЭТ.5 КОМН.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к  МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: ООО «ЭДАС» (119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВСКИЙ, 43, 2, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>), ФИО1 (108814, г. Москва, пос. Сосенское, 

<

...>)

об обязании

при участии: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве от 03 декабря 2019 года об отказе в государственной регистрации за номером 632623А незаконным. Кроме того, истец просит внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о выходе ООО «Юридическая фирма «ЭДАС КОНСАЛТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из состава участников ООО «ЭДАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик просил в иске отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Юридическая фирма «ЭДАС КОНСАЛТИНГ» (далее - «Истец») являясь участником ООО «ЭДАС» (далее - «Ответчик-1») с полностью оплаченной долей в размере 33 % уставного капитала, 27 марта 2019 года уведомил ООО «ЭДАС» о выходе из состава участников в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако по состоянию на дату составления настоящего искового заявления в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - «ЕГРЮЛ») в отношении изменения состава участников, Ответчиком не внесены.

В силу ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - «Закон») участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии со ст. 26 Закона участник, изъявивший желание выйти из общества, обязан направить обществу соответствующее заявление.

Указанное заявление о выходе из общества является односторонней сделкой, то есть юридическим фактом, в результате которого происходит установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует определению сделки, данному в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доля участника переходит к обществу с момента подачи такого заявления о выходе из общества (п. 2 ст. 26 Закона).

Пунктом 6 ст. 24 Закона установлено, что регистрирующий орган должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «С государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества о которых стало известно обществу.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 31.1 Закона обязанность обеспечить соответствие указанных в данном пункте сведений сведениям, содержащихся ЕГРЮЛ, возлагается на единоличный исполнительный орган общества (ст. 40 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, заявление о внесении изменений ЕГРЮЛ должно исходить в силу ст. ст. 40, 41, 42 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ООО «ЭДАС», что им и было сделано. 

Однако Ответчиком его обязанности по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании поданного заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 до настоящего времени не выполнены.

Истец указал, что  в общей сложности имело место четыре обращения со стороны Ответчика-1 - ООО «ЭДАС» с подачей заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № 14001, на каждое из которых давался отказ в государственной регистрации изменений.

Так, последнее по времени заявление подавалось 03 декабря 2019 года, а 10 декабря 2019 года было получено Решение 632623А об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что «Инспекция располагает постановлением от 27.09.2018, вынесенным СПИ Тропарёво-Никулинского ОСП УФССП по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 29852/18/77027-ИП, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «ЭДАС» в ЕГРЮЛ.

Однако данный запрет  был снят постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарёво-Никулинского ОСП УФССП по Москве 27 февраля 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

Исходя из ч.ч. 4,5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания приведенных норм права следует, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа. При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Вместе с тем заявителем не обжалуются какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) Инспекции, нарушающие права и законные интересы заявителя.

В силу п. 4 ст. 5 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам. Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации. Указанные документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

В силу п. 6.1 ст. 23 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно п. 7.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках общества в регистрирующий орган в установленном законом порядке необходимо представить документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

В своих доводах Истец ссылается на поданный им комплект документов вх.№632623А от 03.12.2019.

Так, по итогам рассмотрения данного комплекта документов инспекцией было принято решение об отказе на основании пп. «м» п. 1 ст.23 закона №129-ФЗ: инспекция располагает постановлением от 27.09.2018, вынесенными СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №29852/18/77027-ип, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «Эдас» в егрюл: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического    лица    путем    реорганизации.    поручено    не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о прекращении исполнительных производств в отношении ООО «ЭДАС» не может быть принят во внимание, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона №229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу п. 4 ст. 44 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

На момент рассмотрения представленных документов за вх.№ 63262ЗА от 03.12.2019 об отказе в государственной регистрации Инспекция не располагала сведениями об окончании исполнительного производства №29852/18/77027-ИП от 28.08.2018.

Постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ поступило в Инспекцию только 25.12.2019 вместе с обращением Истца (вх.№14678 от 25.12.2019) и ранее в Инспекцию не направлялось.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу п. 4 ст. 44 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

На момент рассмотрения документов в отношении ООО «ЭДАС» Инспекция не располагала постановлениями об отмене запретов №1816000/17/77043-ИП и №1815999/17/77043-ИП от 18.04.2018, которым были отменены постановления №1815999/17/77043-ИП и №1816000/17/77043-ИП от 11.10.2017 о запрете на внесение любых изменений в регистрационные данные должника-организации.

Таким образом, в силу указания Закона № 229-ФЗ Инспекция была обязана руководствоваться Постановлением Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве от 27.09.2018 в рамках исполнительного производства № 29852/18/77027-ИП

(Данная правовая позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 30.03.2018 по делу № А40-113539/2017).

Оснований для признания вышеуказанного решения Межрайонной ИНФС №46 Москве суд не усматривает. 

В соответствии с пп. "м" п.1 ст.23 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. 

В данном случае на момент принятия оспариваемого решения Инспекция располагала Постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 27.09.2018.

При этом, оценка законности вышеуказанного постановления и его действительности в полномочия регистрирующего органа не входит. 

В рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого решения постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в адрес регистрирующего органа не поступало. 

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве не располагала сведениями о постановлении, которым был снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

 Таким образом, Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве при принятии решения об отказе в государственной регистрации  действовала в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Учитывая изложенное решение об отказе 632623А в государственной регистрации в отношении ООО «ЭДАС» в полной мере соответствует закону.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве при принятии решения об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ действовала в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

  С учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку  заявленные требования к Инспекции не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине взыскиваются с истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская