РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-46940/20-137-363

09 июня 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 18 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ-ТРАНС» (614000 ПЕРМСКИЙ КРАЙ ГОРОД ПЕРМЬ УЛИЦА ПЕРМСКАЯ ДОМ 37 ОФИС 314, ОГРН: 1155958046826, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: 5902014868) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕММА СЕВЕРНЫЙ УРАЛ» (129347, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, ДОМ 142, КВАРТИРА 32 КОМНАТА 2, ОГРН: 1115906002981, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: 5906107584) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 01/18 от 01.01.2018 в размере 121 518 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по договору № 035/19 от 01.11.2019, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ТРАНС»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕММА СЕВЕРНЫЙ УРАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 01/18 от 01.01.2018 в размере 121 518 руб. 12 коп.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств. 

03.06.2020 года в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании Акта № 13 от 30.06.2019 пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство Ответчика не соответствует требованиям норм ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и истребования доказательств. Кроме того, судом учтено, что доводы Ответчика носят предположительных характер. О фальсификации доказательств ответчик в установленном АПК РФ порядке не заявил. 

Также ходатайство Ответчика не соответствует требованиям норм ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения, указанных доказательств.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

Более того, судом учтено, что Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что в соответствие с заключенным 01 января 2018года договором № 01/18 на транспортные услуги ООО «Глобал-Транс» (Исполнитель) принимал на себя обязательство по оказанию транспортных услуг, а АО «Ремма Северный Урал» (Заказчик) обязался своевременно оплачивать указанные услуги.

Во исполнение условий договора сторонами, перед подписанием актов оказанных услуг и выставлением счета, составлялись реестры Ответчиком в электронном виде. Оригиналы путевых листов составлялись в одном экземпляре по каждому автомобилю отдельно, передавались непосредственно Ответчику, а после согласования реестров оформлялись и подписывались итоговые акты выполненных работ, и выставлялся счет. 

Однако, Ответчик свои обязательства по полной и своевременной оплате оказанных ему транспортных услуг не исполнил.

Всего, за период с 01.03.2019 по 01.06.2019года Истец оказал Заказчику услуг на сумму 492 877,93 руб. С учетом погашенной суммы в размере 371 359,81 руб., сумма задолженности АО «Ремма Северный Урал» составила 121 518,12руб.

Факт надлежащего оказания услуг Истцом подтверждается актом выполненных работ № 13 от 30.06.2019г, Счет фактурой №13 от 30.06.2019г, Счетом №13 от 30.06.2019г на сумму 121 518,12 рублей, налоговой декларацией за второй квартал 2019г.

29 ноября 2019 года Ответчику направлена претензия по задолженности с подписанными ООО «Глобал Транс».

Поскольку Ответчик оставил претензию без удовлетворения Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку ответчик принял на себя обязательства оплатить услуги, оказанные истцом. Объем и факт оказания услуг Истцом подтвержден и документально не опровергнуты, доказательств каких-либо относительно оказанных услуг не представлено. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом учтено, что надлежащим образом возражений на выставленный счет, счет-фактуру, претензию Ответчик не заявил.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб., в обоснование требования представлен договор № 035/19 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 29.11.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суд считает, что при определении разумных пределов судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела. 

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Учитывая объем проведенной работы, количество судебных заседаний, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию спора (спор из договора оказания услуг), размер судебных расходов, заявленных к возмещению, является явно не соразмерным, и у суда имеются основания для снижения судебных расходов. 

Лицо, подавшее заявление о взыскании судебных расходов должно обосновать сумму заявленных расходов.

 В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 10 000 руб. 

 Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕММА СЕВЕРНЫЙ УРАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛТРАНС» задолженность в размере 121 518 (сто двадцать одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В остальной части судебных расходов – отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕММА СЕВЕРНЫЙ УРАЛ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                     Е.А. Скворцова