Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8265/2024

18 февраля 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025  

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Золото Селигдара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 25 130 681 руб. 38 коп.,  

при участии: 

от истца (в режиме «онлайн»): ФИО2 по доверенности от 29.01.2024 № 20 со сроком действия 5 лет, диплом об образовании;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Золото Селигдара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 25 130 681 руб. 38 коп. задолженности по договору купли-продажи от 16.03.2023 № ЗЛС28283, в том числе основной долг 24 595 791 руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 99 423 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 387 081 руб. 31 коп. за период с 31.07.2024 по 31.08.2024.  

Судом удовлетворены ходатайства истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание  

проводится в режиме веб-конференции, однако представитель истца ФИО3 к судебному заседанию не подключился.  

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения о судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 11.02.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню); письменные объяснения к исковому заявлению от 05.02.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).  

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом рассматривается ходатайство истца об уточнении исковых требований от 08.01.2024 № б/н до суммы 76 544 181 руб., в том числе основной долг 74 039 371 руб. 18 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.10.2024.  

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 08.01.2024 № б/н.  

Судом уточнение иска от 08.01.2024 о взыскании 76 544 181 руб., в том числе основной долг 74 039 371 руб. 18 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.10.2024 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца заявил возражения относительно ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения от 07.11.2024 № 002, пояснил, что оснований для удовлетворения данного ходатайства нет.  

Представитель истца в судебном заседании устно заявил, что намерений урегулировать спор между сторонами мирным путем не имеется, ответчику направлен ответ об отказе в заключении мирового соглашения, просит рассмотреть дело по существу, а также пояснил, что изначально допустил техническую ошибку в расчете процентов, указав вместо процентов по уплате коммерческого кредита проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании суммы 387 081,31 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ не поддерживает, в связи с чем, исключены из состава требований, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом последнего уточнения исковых требований в сумме 76 544 181 руб.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов от 16.03.2023 № ЗЛС28283 (далее – договор), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.11.2024) продавец обязуется передавать в собственность покупателя на складах горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ), а покупатель принимать и оплачивать ГСМ в соответствии с заявками покупателя.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.11.2024) оплата за отпущенные ГСМ осуществляется в следующем порядке:  

- оплата 50 % стоимости отпущенного в отчетном месяце ГСМ оплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.1.1 договора);  

- оплата оставшихся 50 % стоимости отпущенного ГСМ производится на условиях предоставления продавцом покупателю отсрочки платежа. Указанная оплата осуществляется в момент окончания сезона добычи, то есть 31 октября соответствующего года, в котором осуществлялась передача ГСМ. Отсрочка оплаты регулируется положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2.1.2 договора).  

В силу п. 2.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.11.2024) на остаток задолженности, подлежащей оплате в соответствии с п. 2.1.2 договора, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 10% годовых за каждый день отсрочки. Начисление процентов осуществляется ежемесячно, начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным, на суммы, которые не были оплачены в порядке п. 2.1.2 договора.  

В силу п. 2.1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.11.2024) стоимость ГСМ устанавливаются сторонами в универсально-передаточном документе и счете на оплату в соответствии с ценами, действующими у продавца на момент отпуска ГСМ, и включает в себя НДС.  

В соответствии с универсально-передаточными документами № 590 от 31.03.2023, № 902 от 30.04.2023, № 903 от 30.04.2023, № 1286 от 31.05.2023, № 1287 от 31.05.2023, № 1497 от 30.06.2023, № 1498 от 30.06.2023, № 1793 от 31.07.2023, № 2152 от 31.08.2023, № 2153 от 31.08.2023, № 2385 от 31.08.2023, № 2576 от 30.09.2023, № 2577 от 30.09.2023, № 2863 от 31.10.2023, № 3225 от 30.11.2023, № 3228 от 30.11.2023, № 673 от 31.03.2024, № 1016 от 30.04.2024, № 1336 от 31.05.2024, № 1696 от 30.06.2024, № 2080 от 31.07.2024, № 2081 от 31.07.2024, № 2415 от 31.08.2024, № 2853 от 30.09.2024, № 3172 от 31.10.2024 истец передал в пользу ответчика ГСМ на общую сумму 164 100 283 руб. 66 коп.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 90 060 912 руб. 42 коп. в результате произведенного сальдирования по взаимосвязанным договорам (договору и договору субподряда № ЗС-ИПШ/03-2023 от 01.03.2023 на проведение комплекса горно-добычных работ на месторождении россыпного р. Орто-Сала), что подтверждается актом сальдирования от 17.11.2023.  

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 74 039 371 руб. 18 коп., с учетом уточнения исковых требований.  

Истец признал указанный размер задолженности по договору, что подтверждается подписанными через систему электронного документооборота истцом и ответчиком актами сверок по договору по состоянию на 19.03.2023, 23.01.2024, 04.06.2024, 16.07.2024, 31.10.2024, пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.11.2024.  

До предъявления иска в суд, истец направил 05.09.2024 в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545899146966 претензия получена ответчиком 17.09.2024. Также претензия была направлена истцом в адрес ответчика 03.09.2024 по адресу электронной почты последнего (shakhov_alex@mail.ru), принадлежность данного адреса электронной почты ответчику подтверждается им самим в реквизитах, отраженных в дополнительном соглашении № 1 к договору от 01.11.2024.  

По состоянию на дату подачи искового заявления требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что на дату обращения с иском в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов в рамках дела № А58-3537/2024, в связи с чем, требование должно быть заявлено в рамках дела о банкротстве ответчика.  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  

направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпунктам 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к  

необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию 03.09.2024 по адресу электронной почты ответчика, а также 05.09.2024 посредством почты России, которая была получена ответчиком 17.09.2024.  

Более того, истец 17.01.2025 повторно направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору (с учетом уточненных требований). Также повторная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 23.01.2025 по адресу его электронной почты.  

В период с 17.09.2024 по настоящее время со стороны ответчика не произведены какие-либо мероприятия по урегулированию задолженности по договору (около 5 месяцев). Задолженность, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела не погашена.  

При этом судом учитывается признание со стороны ответчика предъявленной ко взысканию задолженности в размере 76 544 181 руб. подписанными через систему электронного документооборота истцом и ответчиком актами сверок по договору по состоянию на 19.03.2023, 23.01.2024, 04.06.2024, 16.07.2024, 31.10.2024, пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.11.2024.  

Учитывая, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, истец возражает против мирного урегулирования спора на дату рассмотрения дела, а также с учетом того, что ответчиком признается задолженность, оставление иска без рассмотрения невозможно  

и приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Доказательств обратного в дело не представлено.  

Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения будет носить явно формальный характер, так как не будут достигнуты те цели, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 № 300-ЭС22-24101.  

Суд признает несостоятельным довод ответчика о необходимости предъявления истцом требования в рамках дела о банкротстве ответчика по следующим основаниям.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.  

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2024 (дата объявления резолютивной части) по делу № А58-3537/2024 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов.  

С учетом изложенных нормативных положений истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика (в рамках дела № А58-3537/2024) и с настоящим иском в части взыскания текущих платежей.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2024 по делу № А58-3537/2024 производство по делу о банкротстве ответчика было прекращено. Судебный акт в настоящее время вступил в законную силу.  

С учетом прекращения производства по делу № А58-3537/2024 истец обратился с ходатайством об уточнении, увеличив размер исковых требований и включив в размер задолженности те суммы, которые не были рассмотрены в рамках прекращенного дела о банкротстве ответчика.  

На дату рассмотрения искового заявления в отношении ответчика не введена процедура банкротства.  

Таким образом, истец изначально предъявил иск в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а с учетом прекращения дела о банкротстве ответчика истец законно в дальнейшем уточнил свои требования.  

Соответственно, отсутствуют основания для оставления искового заявления истца без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли- продажи, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  

указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Ответчик наличие долга не оспаривает, доказательства оплаты отпущенных в его пользу ГСМ, по которым предъявлен иск, им не представлены.  

В ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения № 002 от 07.11.2024 ответчик указал на несогласие с расчетом задолженности.  

Указанный довод ответчика признается судом несостоятельным, поскольку ответчик признал предъявленный ко взысканию размер задолженности, подписав дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.11.2024, а также акты сверок по договору по состоянию на 19.03.2023, 23.01.2024, 04.06.2024, 16.07.2024, 31.10.2024. При этом ответчик не указывает с чем конкретно он не согласен, контррасчет в дело не представлен.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком ГСМ, при отсутствии доказательства оплаты суд требование о взыскании 74 039 371 руб. 18 коп. основного долга по договору по состоянию на 31.10.2024 признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за коммерческий кредит по п. 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.11.2024) в размере 2 504 809 руб. 82 коп. за период с 11.04.2023 по 31.10.2024.  

Пунктами 2.1.2-2.1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.11.2024) предусмотрена уплата покупателем процентов за коммерческий кредит в размере 10 % годовых.  

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой  

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.11.2024), а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), из буквального толкования условий названного пункта договора следует, что продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 50 % от стоимости отпущенных ГСМ (то есть предоставляет в указанной части коммерческий кредит), на сумму которой подлежат начислению проценты в согласованном сторонами размере. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.  

Так, договором установлена ставка 10 % годовых. Суд полагает, что данная ставка по коммерческому кредиту является разумной и обоснованной.  

Ответчик никаких возражений в указанной части не представил. 

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ставка по коммерческому кредиту его устраивала.  

Ввиду изложенного, условия договора, в том числе и по коммерческому кредиту определено по свободному усмотрению сторон.  

При этом ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.  

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер непогашенных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2023 по 31.10.2024 составил 2 504 809 руб. 82 коп.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям договора и Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорена, контррасчета не представлено.  

Суд также учитывает, что ответчик признает размер начисленных процентов по коммерческому кредиту в пункте 2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.11.2024. Также о факте признания свидетельствует подписание ответчиком актов сверок по состоянию на 19.03.2023, 23.01.2024, 04.06.2024, 16.07.2024, 31.10.2024, в которых отражены начисляемые проценты по коммерческому кредиту. При этом отражение в актах сверок указанных процентов как «санкций» связано лишь с особенностями ведения базы 1С и не изменяет правовую природу указанных сумм, поскольку проценты по коммерческому кредиту являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.  

При указанных обстоятельствах, требования истца об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2023 по 31.10.2024 в размере 2 504 809 руб. 82 коп. также подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 148 654 руб. по платежному поручению от 10.09.2024 № 12569.  

Истцом заявлено увеличение исковых требований до 76 544 181 руб., при котором размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен – излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом увеличения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 148 654 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 346 руб.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества "Золото Селигдара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76 544 181 руб., в том числе основной долг 74 039 371 руб. 18 коп. и проценты за коммерческий кредит 2 504 809 руб. 82 коп. за период с 11.04.2023 по 31.10.2024, а также расходы по оплате государственной  

пошлины 148 654 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 51 346 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Ю. Аринчёхина