АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15438/2018

г. Чебоксары

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива "Агроальянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429350, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428903, 

<

...>,

о взыскании 5 848 076 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.11.2018 (сроком до 20.11.2019),

установил:

сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив "Агроальянс" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" о взыскании 5 848 076 руб., в том числе 5825215 руб. долга, 22861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 19.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 09.04.2014 №080-194 по УПД от 02.11.2018 №19, от 03.11.2018 №20, от 04.11.2018 №21, от 05.11.2018 №22, от 06.11.2018 №23, от 07.11.2018 №23 (1), от 08.11.2018 №23 (2), от 09.11.2018 №24, от 10.11.2018 №25, от 11.11.2018 №26, от 14.11.2018 №27, от 15.11.2018 №28, от 16.11.2018 №29.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В отзыве от 13.03.2019 №563 ответчик иск не признал; просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу заключен договор поставки товара от 09.04.2014 №080-194, по условиям которого истец (поставщик) обязался передавать в течение срока действия договора, а ответчик (покупатель)  - принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора зерновые культуры ГОСТ (пшеница, ячмень и др.) (далее – товар).

Согласно пункту 2.1 цена товара определяется сторонами и указывается в спецификациях (приложение №1) на поставку и в сопроводительных к товару документах (накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура).

В силу положений пункта 3.1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар с отсрочкой 14 календарных дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 5825215 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД от 02.11.2018 №19 на сумму 338140 руб., от 03.11.2018 №20 на сумму 335280 руб., от 04.11.2018 №21 на сумму 666809 руб., от 05.11.2018 №22 на сумму 345807 руб., от 06.11.2018 №23 на сумму 676863 руб., от 07.11.2018 №23 (1) на сумму 660869 руб., от 08.11.2018 №23 (2) на сумму 324940 руб., от 09.11.2018 №24 на сумму 330220 руб., от 10.11.2018 №25 на сумму 645117 руб., от 11.11.2018 №26 на сумму 473660 руб., от 14.11.2018 №27 на сумму 336050 руб., от 15.11.2018 №28 на сумму 347160 руб., от 16.11.2018 №29 на сумму 344300 руб. 

Обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, в связи с чем, сумма долга, по данным истца, составила 5825215 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5825215 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлены  требование (претензия) от 26.11.2018 №31 и почтовая квитанция от 26.11.2018 (л.д.26, 27).

Правовая позиция, занятая ответчиком в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о его намерении урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. 

Истец просит также взыскать с ответчика 22861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 19.12.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт неоплаты ответчиком долга судом установлен, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 09.04.2019 в сумме 160153 руб. 51 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 825 215,00 р.

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50

5 825 215,00 × 16 × 7.5% / 365

19 151,39 р.

5 825 215,00 р.

17.12.2018

09.04.2019

114

7,75

5 825 215,00 × 114 × 7.75% / 365

141 002,12 р.

Сумма основного долга: 5 825 215,00 р.

Сумма процентов: 160 153,51 р.

С 10.04.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива "Агроальянс" 5`825`215 (Пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч двести пятнадцать) руб. долга, 160`153 (Сто шестьдесят тысяч сто пятьдесят три) руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 09.04.2019, с 10.04.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" в доход федерального бюджета 52`927 (Пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова