АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                         Дело № А32-30424/2017

«18» декабря 2017 года

Резолютивная часть Решения объявлена 11 декабря 2017 года. Решение в полном объёме изготовлена 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им.В.В. Воровского", г.Тихорецк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г.Краснодар, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар, Администрации мо Тихорецкий район, г.Тихорецк  о признании права собственности, при участии в заседании: от истца –  ФИО1 (по доверенности № 420-2598 от 22.08.2017г., паспорт); от ответчиков: Департамента имущественных отношений КК - ФИО2 (по доверенности от 04.07.2017г., удостоверение), от МТУ Росимущества в КК и РА - ФИО3 (по доверенности от 20.06.2017г., удостоверение), от администрации мо Тихорецкий район - не явились, уведомлены; от третьих лиц - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им.В.В. Воровского", г.Тихорецк предъявлен иск Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г.Краснодар, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар, Администрации мо Тихорецкий район, г.Тихорецк  в котором истец просил суд признать право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:50:0102131:282, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий р-он, 

<

...>, на основании плана приватизации Тихорецкого машиностроительного завода тяжелых путевых машин им. В.В. Воровского, зарегистрированного Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края 16.11.1992г. или в силу приобретательной давности.

Основания по которым заявлены исковые требования изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах. 

Ответчики: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г.Краснодар и  Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар возражали против заявленных требований, по основаниям изложенным в представленном отзыве на иск.

Ответчик - Администрация мо Тихорецкий район, г.Тихорецк  при рассмотрении иска полагалась на усмотрение суда, явку своего представителя не обеспечили, надлежащим образом осведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Определением суда от 21.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного  разбирательства по настоящему делу, свои позиции относительно заявленного иска выразили в представленных отзывах на иск.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении оснований иска, которое подлежит  удовлетворению как обоснованное.

Кроме того, представителем истца был заявлен отказ от иска в отношении Администрации мо Тихорецкий район, который принимается судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Заявленное представителем истца ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию мо Тихорецкий район судом отклоняется, поскольку истец не обосновал то, каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, и в чем состоит заинтересованность администрации, если к ней не предъявляются никакие требования.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск с учетом уточнений не подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по пер.Октябрьскому, 4 по состоянию на 13.08.1971г., а так же инвентарной карточке учета основных средств по ул.Энгельса, 95Б ГУП Тихорецкий машиностроительный завод тяжелых путевых машин им. В.В. Воровского являлось балансодержателем  2-этажного общежития на 16 комнат, общей полезной площадью 453.7кв.м., в т.ч. жилой 281,4кв.м., расположенного на земельном участке, предоставленном на основании типового акта на бессрочное пользование от 22.08.1952г.

С 1975г. спорный объект капитального строительства фактически используется как гостиница для временно прибывших командировочных граждан, а в результате ремонта/пристройки 1986/1987 гг. перестало отвечать признакам жилого дома, поскольку в данном объекте отсутствовали зарегистрированные граждане.

12 ноября 1992г. ГП Тихорецкий машиностроительный завод тяжелых путевых машин им. В.В. Воровского  было реорганизовано путем преобразования в АООТ "Тихорецкий машиностроительный завод" с присвоением 30.11.1992г. ИНН 

<

***>.

Как следует из плана приватизации Тихорецкого машиностроительного завода от 30.09.1992г., зарегистрированного Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края 16.11.1992г., с изменением № 1 от 10.10.1995г., а так же акта оценки имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992г., истцу при приватизации был передан в собственность весь имущественный комплекс Тихорецкого машиностроительного завода тяжелых путевых машин им. В.В. Воровского, включая все основные фонды, за исключением перечня объектов не подлежащих приватизации.

Спорный объект капитального строительства в перечень объектов завода, не подлежащих приватизации, отсутствует. Так, на листе 3 плана приватизации общежитие является другим объектом, находящимся по иному адресу, что видно из перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Тихорецка, приложенного к изменениям № 1 от 10.10.1995г.

На сегодняшний день данный объект имеет кадастровый номер 23650:0102131:247.

04 июля 1995г. на основании Постановлений главы администрации г.Тихорецка № 140 от 26.01.1993г. и № 468 от 15.06.1995г. было выдано свидетельство № 1340, подтверждающее что АООТ "Тихорецкий машиностроительный завод" представлено для производственных целей в постоянное пользование 42.16 га земли, в т.ч. 0,14 га под дом по адресу: ул.Энгельса, 95б (с последующим уточнением площади до 1412кв.м., на основании Постановления № 146 от 10.06.2003г.).

01 января 2001г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему к/н 23:50:0102131:22, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.08.2013г.

06 марта 2013г. на кадастровый учет был поставлен и спорный объект капитального строительства, расположенный на указанном выше земельном участке,  с присвоением ему к/н 23:50:0102131:282, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.05.2017г.

Истец, считает что спорный объект с к/н 23:50:0102131:282 был передан ему по сделке при приватизации имущественного комплекса Тихорецкий машиностроительный завод тяжелых путевых машин им. В.В. Воровского. 

Однако государственная регистрация объекта не производилась, не все документы подтверждающие право на спорный объект сохранились, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на объект.

Истец добросовестно и открыто владеет спорным объектом с 12.11.1992г. Объект расположен на выделенном истцу для производственных целей земельном участке.

На базе спорного объекта была организована гостиница для временного проживания командировочных граждан.

С 01 октября 2000г. в отношении спорного объекта капитального строительства между истцом и МУП ТГП ТР "Тихорецктепло" был заключен договор № 174 на отпуск тепловой энергии, что так же подтверждается письмом от 31.01.2017г. № 01-303. С 10.11.2004г. подписан договор с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" № 25-19.39-03/98 от 26.01.2017г.

На спорном объекте за счет истца была произведена замена газового оборудования, производилось техническое обслуживание газопровода, газового котла, осуществлено сервисное сопровождение и техническое обслуживание измерительного комплекса узла учета газа и другого газового оборудования, выполнен ремонт кровли.

Учитывая изложенное, истец полагает о наличии возможности признания за ним права собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ. 

Изложенное, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Кодекса доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом установлено, что ОАО "Тихорецкий машиностроительный завод им.В.В. Воровского" было образовано в результате неоднократной реорганизации на базе приватизированного предприятия Тихорецкий машиностроительный завод тяжелых путевых машин им.В.В. Воровского в соответствии с Постановлением главы администрации г.Тихорецка Краснодарского края № 1230 от 18.02.1992г., в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истец заявил требования о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:50:0102131:282, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий р-он, 

<

...>, на основании плана приватизации Тихорецкого машиностроительного завода тяжелых путевых машин им. В.В. Воровского, зарегистрированного Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края 16.11.1992г.

Из представленного в материалы дела плана приватизации от 16.11.1992г. не усматривается включение в перечень объектов жилья и соцкультбыта спорного объекта, а поименованные в плане приватизации объекты не идентифицируются со спорным объектом по площади, объему и иным техническим характеристикам.

Более того, из представленных истцом в материалы дела технической документации следует, что спорный объект был реконструирован в виде возведения пристройки, в связи с чем общая площадь здания увеличилась до 652,2 кв.м.  

 Таким образом, доказательств возникновения права собственности на спорный объект у прежнего владельца суду не представлено, равно как и доказательств того, что право собственности на спорное имущество является ранее возникшим либо возникшим в силу закона, то есть право собственности, приобретенное по сделке, может возникнуть установленным законом способом при приватизации, а именно, посредством государственной регистрации права собственности. 

В указанной ситуации, оснований для обращения в суд с иском о признании права собственности не имеется.

Кроме того, судом так же учтены те обстоятельства, что земельный участок с к/н 23:50:0102131:22, по адресу: 

<

...> находится на праве постоянного бессрочного пользования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Доказательств надлежащего оформления земельного участка суду не представлено. 

Постановлением № 380 от 16.04.2012г. администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района был изменен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения гостиницы.

 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. 

Суд, установив, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования было проведено без проведения публичных слушаний, пришел к выводу о незаконности изменения вида разрешенного использования земельного участка - для размещения гостиницы, в соответствии с  Постановлением № 380 от 16.04.2012г. администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, поскольку действия администрации в данном случае не соответствуют действующему законодательству.

Из части 1 статьи 4 и части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не заявляют о своем праве на имущество и не оспаривают права истца. 

Какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиками отсутствуют. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав и законных интересов; спор о праве между сторонами отсутствует.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности  заявленных истцом требований.

Основания возникновения права по правилам ст. 234 ГК РФ судом не рассматриваются, поскольку истец в ходе судебного разбирательства уточнил основание заявленного иска и просил об их удовлетворении по правилам ст. 218 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению судом.  

Судебные расходы подлежат взысканию  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27,  49, 110, 150, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об уточнении оснований иска удовлетворить.

Ходатайство представителя истца об отказе от иска в отношении Администрации мо Тихорецкий район принять, производство в данной части прекратить.

Ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию мо Тихорецкий район отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                           А.Г. Пристяжнюк