Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6935/2017

03 апреля 2018 года

г. Махачкала

          

           Резолютивная часть решения объявлена   27 марта  2018 г.

           Решение в полном объеме изготовлено     03 апреля  2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения инспекции №8495 от 28.08.2017 и решения Управления  № 16-15/00029@ от 09.01.2018 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

          при участии в судебном заседании:  

от  заявителя  - представитель  ФИО2 (доверенность от 21.07.2017), 

от  заинтересованного лица (МРИ №17) – представители ФИО3 (доверенность от 01.12.2017), ФИО4 (доверенность от 05.03.2018),

от  заинтересованного  лица (Управления ФНС) – представитель ФИО4 (доверенность от 29.12.2017, №05-523), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпич» (далее - заявитель, общество, ООО «Кирпич»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС №17, инспекция), Управлению  Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан  (далее – УФНС по РД, Управление) о признании незаконным решения инспекции №8495 от 28.08.2017 и решения Управления  № 16-15/00029@ от 09.01.2018 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – УФНС по РД, Управление).

          Заявлением от 19.02.2018 общество уточнило заявленные требования, в котором просит признать незаконным также и решение Управления ФНС России по РД от 09.01.2018.

Определением от 14.03.2018 уточненные требования  общества приняты к производству суда,  процессуальный статус Управления ФНС по РД  изменен  с третьего лица, на заинтересованное лицо, судебное разбирательство по делу отложено на 27.03.2018. 

          Представитель  заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в объяснении от 14.03.2018. В обоснование заявленных требований представитель общества пояснил, что налоговым органом ошибочно определена кадастровая стоимость земельного участка номер 05:41:000203:76 в размере 45 112 519 руб., что повлекло неправильное исчисление подлежащего уплате земельного налога, не учтены обстоятельства ухудшения положения налогоплательщика, а также предусмотренный ч. 2 ст. 5 НК РФ основополагающий принцип недопустимости придания обратной силы налоговому закону, ухудшающему его положение. По мнению представителя заявителя, новая редакция  п.1 ст. 391 НК РФ вступила в силу с 01.01.2015 и не может быть применена к правоотношениям, возникшим ранее. Представитель общества просил принять во внимание разъяснения заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письмах от 30.08.2012 №03-05-05-02/89 и от 01.11.2012 №03-05-05-02/112. Кроме того, представитель заявителя считает, что налоговым органом при вынесении решения не принято во внимание, что обществом, согласно уточненной декларации №3, земельный налог за спорный период исчислен и уплачен в размере 302 472 руб. и оснований для начисления большей суммы налога и привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа не имелось. Представитель общества также сослался на нарушение налоговой инспекцией сроков проведения камеральной проверки по представленной декларации.

          Заинтересованное лицо (МРИ ФНС №17) в отзыве на заявление от 17.01.2018 №22-07/008143@ и его

 представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Представитель инспекции пояснила, что в целях налогообложения новая кадастровая стоимость должна учитываться только с 01.01.2017, то есть, с того налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

          Заинтересованное лицо (УФНС по РД) в отзыве от 23.01.2018 №05-03/00609 и его представитель в судебном заседании заявление не признали, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы,  начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Из документов, представленных налогоплательщиком и налоговой инспекцией, следует, что обществом заявление в Управление Росреестра о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 05:41:000203:76) подано 03.03.2017 и по нему решение комиссией принято 03.04.2017 за №177/AM об удовлетворении заявления общества, рыночная стоимость, определенная оценщиком в размере 20 165 230 руб., признана кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76. Представитель налогового органа со ссылкой на позицию  Министерства финансов РФ, изложенную в письме от 15.06.2015 №03-05-04-02/34427, полагает, что при администрировании  земельного налога налоговый орган должен руководствоваться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости. Представитель налогового органа также пояснил, что оспариваемое решение вынесено по камеральной проверке уточненной декларации №2 от 20.02.2017, уточненная декларация №3 от 20.06.2017 представлена обществом после составления акта камеральной проверки, то есть после ее окончания, в связи с чем, сведения, указанные в уточненной декларации №3 не могли быть приняты во внимание при вынесении решения по камеральной проверке уточненной декларации №2.  Представитель Управления также отметил, что решение налоговой инспекции отменено самим Управлением и не может быть предметом спора.

         Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом уточненной (корректирующей 2) налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год составлен акт от 04.06.2017 № 9087 и вынесено решение от 28.08.2017 №8495, которым обществу доначислен земельный налог за 2014  год в сумме 477 252 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 95 450, 40 руб. Налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога  и штрафа, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет. 

Не согласившись с решением инспекции, посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель,  в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан от 09.01.2018 № 16-15/00029@ решение инспекции отменено на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ и принято решение о привлечении ООО «Кирпич» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ, доначислен  земельный налог в сумме 477 252 руб.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что  решение МРИ ФНС России №17 по РД от 28.08.2017 №8495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  отменено  решением Управления ФНС по РД от 09.01.2018 № 16-15/00029@ в связи с нарушением существенных  условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из заявления общества в суд, апелляционной жалобы не усматривается, что отмененным решением  инспекции от 28.08.2017 №8495  нарушены права и законные интересы общества. Исполнение данного решения инспекцией не производилось.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции от 28.08.2017 №8495  не нарушило прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно в законную силу не вступило и исполнение данного решения Инспекцией не производилось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу об оспаривании решения Инспекции от 28.08.2017 №8495  подлежит прекращению, поскольку в рамках настоящего дела в этой части отсутствует предмет спора.

Рассмотрев требование общества о признании незаконным решения Управления от 09.01.2018 № 16-15/00029@ суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Исходя из п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Постановлением Правительства РД от 31.01.2013 № 13 (с изм. от 16.06.2015) "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель  по городскому округу «город Хасавюрт». 

На территории муниципального образования городского округа "город Хасавюрт" земельный налог введен решением собрания депутатов городского округа «город Хасавюрт» от 25.11.2013 №5/3  "Об установлении земельного налога ".

Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

В п. 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

В силу п. 1 и 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу положений ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015  № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

Исходя из ч. 1 ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 №225-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен в ст. 24.20 названного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, по инициативе заинтересованного лица кадастровая стоимость земельного участка может быть изменена посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением (внесудебный порядок) либо предъявления в арбитражный суд искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной цене. Наличие положительного решения комиссии или судебного акта является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что в спорный период заявителю на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000203:75 (кадастровая стоимость 4 640 685,63 руб.) и  05:41:000203:76 (кадастровая стоимость 45 112 519,81 руб.).

24.01.2015 заявителем представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой указан земельный участок с кадастровым номером 05:41:000203:73 (с 2010 года земельный участок с кадастровым номером 05:41:000203:73 не существует, так как данный участок разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 05:41:000203:74, 05:41:000203:75, 05:41:000203:76), кадастровая стоимость 17 936 373 руб., исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период  - 269 046 руб. 

20.02.2017 общество  представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу (номер корректировки 2) за 2014 год, в которой исчислило и отразило земельный налог за указанный период  в сумме 269046 руб., определив налоговую базу в отношении земельных участков  с кадастровым номером 05:41:000203:75 и  05:41:000203:76, исходя из общей кадастровой стоимости 17 936 373 руб., без указания  кадастровой стоимости каждого земельного участка в отдельности.

03.03.2017 общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76  с учетом его рыночной стоимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД от 03.04.2017  № 177/АМ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 кадастровая стоимость установлена в размере 20 165 230 руб.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.03.2017 № 487-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определение КС РФ от 03.07.2014 N 1555-О), поэтому действующее правовое регулирование, не предоставляющее возможности ретроспективного пересчета кадастровой стоимости участка для целей исчисления земельного налога, обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что установленная  решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД от 03.04.2017  № 177/АМ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76  в размере 20 165 230 руб.,  подлежит применению начиная с 01.01.2017, поскольку указанная стоимость не может применяться ретроспективно (на предшествующий вынесению комиссией решений и внесению в государственный кадастр сведений об измененной стоимости земельных участков период).

Таким образом, судом установлено, что при расчете и доначислении земельного налога за 2014 год налоговым органом обоснованно использована кадастровая стоимость земельных участков на основании сведений,  полученных из Росреестра, и налоговая база инспекцией определена в соответствии с требованиями статьи 391, 392 и пункта 7 статьи 396 НК РФ. 

Таким образом, применение инспекцией при исчислении земельного налога за 2014 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000203:75 и 05:41:000203:76, расположенных по адресу: г.Хасавюрт, район кирпичного завода, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения завода, принадлежащего с 2012 года ООО "Кирпич" на праве собственности, кадастровой стоимости в размере  4640685,63 руб. и 45 112 519,81 руб., соответственно, является правомерным. Доказательств изменения кадастровой стоимости земельного  участка с кадастровым номером 05:41:000203:76  на 01.01.2014 обществом не представлено.

Доводы общества об обратном сводятся к ошибочному толкованию положений статей 5, 391 НК РФ.

Рассмотрев довод представителя заявителя о том, что налоговым органом не учтены  сведения об исчислении и уплате  земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 в размере 302 472 руб., отраженные в уточненной декларации №3, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей, предусматривающем, что уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета и по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ установлено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации. При этом документы, полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что общество 20.06.2017 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу (номер корректировки 3) за 2014 год, в которой исчислило и отразило земельный налог за указанный период  в сумме 372088 руб. за два участка, определив налоговую базу в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Дагестан от 03.04.2017 №177/АМ, исчислив земельный налог отдельно по каждому земельному участку: в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:75 - 69610 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76  - 302478 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что инспекцией проводилась камеральная налоговая проверка уточненной декларации (корректировка №2) от 20.02.2017, на момент подачи уточненной  декларации (корректировка №3)  от 20.06.2017  указанная проверка была завершена, составлен акт проверки, в связи с чем данные уточненной декларации (корректировка №3)  не могли быть учтены налоговым органом при вынесении решения.

Судом установлено, что  уточненная декларация (корректировка №3) от 20.06.2017, в которой к уплате в бюджет была исчислена сумма земельного налога в большем размере, чем в уточненной декларации №2,  подана обществом до вынесения решения №8495 от 28.08.2017.

Поскольку уточненная налоговая декларация (корректировка № 3)  была подана до вынесения оспариваемого решения, и налоговому органу об этом было известно, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган должен был учесть данные указанной декларации, так как  содержащиеся в ней показатели способны повлиять на расчет суммы земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76, подлежащей доначислению, а также на исчисление размера штрафа за налоговое правонарушение.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 по делу №306-КГ16-21279 по делу №А12-2273/2016.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Управления № 16-15/00029@ от 09.01.2018 в части начисления к уплате в бюджет земельного налога в сумме 103 042 руб., поскольку установленная налоговым органом обязанность по уплате земельного налога не соответствует  фактической обязанности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Ввиду изложенного, решение Управления в части  штрафа по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 608, 40 руб., также следует признать недействительным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод представителя общества о допущенных налоговым органом  существенных нарушениях порядка проведения налоговой проверки судом отклоняются, как необоснованный.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с указанной нормой, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб., оплаченной по чеку-ордеру от 02.03.2018, подлежат взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

В соответствии с  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку-ордеру от 13.12.2017, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 168-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан № 16-15/00029@ от 09.01.2018 в части начисления к уплате в бюджет земельного налога в сумме 103 042 руб. и  штрафа по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 608, 40 руб.,  как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В части заявленных требований о признании незаконным решения инспекции №8495 от 28.08.2017  производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» государственную пошлину в размере  3000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Кирпич» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру  от 02.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

   Судья                                       Ф.И. Магомедова