ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37113/2025

Дело № А40-288023/24

г. Москва

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ МИЭП 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 

по делу № А40-288023/24 

по иску ООО "СЕВЕНТ ФЛО АДЖЕНСИ" (ОГРН: 1167746874943Дата присвоения 19.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

к НОУ МИЭП (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги в период с 16.05.2022 по 30.06.2022 в размере 671 260 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 198 029 руб. 38 коп. за период с 11.06.2022 по 27.11.2024 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 671 260,52 руб. и ключевой ставки Банка России,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 20 от 09.01.2025.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕВЕНТ ФЛО АДЖЕНСИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НОУ МИЭП о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги в период с 16.05.2022 по 30.06.2022 в размере 671 260 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 198 029 руб. 38 коп. за период с 11.06.2022 по 27.11.2024. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в качестве эксплуатирующей организации здания по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников (протокол № 2-2022 от 06.05.2022).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

НОУ МИЭП обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивировочная часть

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, НОУ МИЭП является собственником помещений в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 106 кв.м. С 16.05.2022 ООО «СЕВЕНТ ФЛО АДЖЕНСИ» на основании протокола общего собрания собственников № 2-2022 от 06.05.2022 осуществляло функции эксплуатирующей организации, включая эксплуатацию здания, его инженерных систем и организацию снабжения коммунальными услугами (электроэнергия, водоснабжение, отвод стоков).

Ответчик, несмотря на отсутствие подписанного договора с истцом, фактически пользовался услугами, что подтверждается материалами дела (акты оказания услуг, платежные документы). Обязанность оплаты услуг вытекает из ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 153, 158 ЖК РФ, которые обязывают собственника нести расходы на содержание общего имущества здания.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства (протокол собрания, расчеты задолженности, переписку сторон), правомерно удовлетворил иск, указав на отсутствие доказательств оплаты или правомерного отказа от услуг со стороны ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального права. Ответчик оспаривает применение ст. 395 ГК РФ (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) и отсутствие договора с истцом.

Также заявитель в жалобе ссылается на необоснованность решения общего собрания, утверждая, что протокол № 2-2022 не обязывает его к оплате.

В жалобе приведён также довод об отсутствии доказательств оказания услуг.Заявитель требует подтверждения объема фактически потребленных ресурсов.

Названные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям:

Обязанность оплаты услуг установлена законом (ст. 210 ГК РФ) и не зависит от наличия договора, если услуги фактически потреблялись (п. 6 Правил № 354).

Решение общего собрания признано законным решением Басманного районного суда от 06.10.2023 (дело № 02-0706/2023), что исключает его пересмотр в рамках данного спора.

Расчет задолженности основан на утвержденных тарифах и площади помещений ответчика, что соответствует ст. 249 ГК РФ и судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 по делу № А40-288023/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      Т.А. Лялина

                                                                                                                       Л.А. Яремчук