АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26600/23

22 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Невинномысский Азот» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Невинномысский Азот» о взыскании штрафа за невыполнение принятых перевозчиком  заявок в размере 344893 руб.  

Определением суда от 01.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

К назначенному судом сроку от ответчика поступило ходатайство о применении  положений статьи 333 ГК РФ.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  18.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 19.09.2023.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой  20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Исковые требования мотивированны тем, что между открытым акционерным  обществом «Невинномысский азот» (плательщик) и открытым акционерным обществом  «Российские железные дороги» заключен договор о порядке расчетов за транспортные  услуги № 1209/03-09 от 18.03.2009.  

Как указал истец, согласно учетным карточкам (заявками) за март 2023 года  зафиксирован факт невыполнения грузоотправителем принятых перевозчиком заявок. По  накопительным ведомостям за март 2023 года начислен штраф за невыполнение принятых  перевозчиком заявок на сумму 344893 руб. Общая сумма сборов с 01.03.2023 по  31.03.2023 составляет 344893 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате штрафа,  которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

Ответчик в отзыве требования не оспорил, заявил о применении положений статьи  333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по  перевозке грузов регулируются соглашением сторон, а также Гражданским кодексом  Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации  (далее - Устав).  

В силу статьи 11 Устава перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в  соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов  железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим  образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано  количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие  предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.  

Статьей 11 Устава и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов  железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов  железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим  образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку  грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн,  железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть  представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления  перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о  согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с  отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей  перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала  перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя,  осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в  перевозке устанавливаются по соглашению сторон.  

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за  неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой  (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо  неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут  ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 94 Устава основаниями для возникновения  ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются:  неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров  перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им  платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной  порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ  грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров. Грузоотправитель  несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка  которых установлена в вагонах и тоннах, в виде штрафа в размере 0,1 размера  минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик подал заявки на  погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 06.05.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом,  подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов,  является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной  карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается  перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток,  установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии  со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую  карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания  перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.  Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей  грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения  ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. В случае  неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей  формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов  

железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России  от 18.06.2003 № 45.  

Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки ведение учетной  карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды  соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных  вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей  при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути  необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Учетная  карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 2425  учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для  погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со  сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную  карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен  представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия  со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).  

Документооборот между сторонами осуществляется в электронной форме  посредством использования специально предназначенного для указанных целей  программного обеспечения, документы заверяются электронными цифровыми подписями  сторон. Из материалов дела следует, что все первичные документы, подтверждающие  невыполнение принятых заявок (учетные карточки, накопительные ведомости) подписаны  уполномоченным представителем ответчика без возражений посредством электронно-цифровой подписи. В материалы дела представлены распечатки учетных карточек в  отношении ответчика и подготовленные на основании данных учетных карточек  накопительные ведомости с электронными цифровыми подписями сторон. Сведения  приведенные в учетных карточках и накопительных ведомостях подтверждены  предоставлением заявок на перевозку, содержащих ЭЦП сторон о согласовании заявок.  

В накопительных ведомостях отражено, в том числе основание начисления штрафа  (непредъявление груза к перевозке, неиспользование вагонов, контейнеров), величина  заявленного к перевозке груза и фактически предъявленного к перевозке, размер штрафа.  Содержащиеся в указанных документах сведения о том, сколько вагонов, контейнеров и  какое количество груза было заявлено заказчиком (отправителем) к перевозке и сколько  фактически предъявлено, ответчиком не оспаривается. Доводов о недостоверности  сведений либо фальсификации электронной цифровой подписи не заявлено.  

Статьей 94 Устава установлено, что основанием для возникновения  ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в том  числе, неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Исходя из общего количества  недогруженных тонн, истец рассчитал штраф за невыполнение принятых заявок, что  составило 344893 руб.  

Проверив расчет штрафа, суд полагает его выполненным арифметически и  методологически верно, требования истца о взыскании штрафа в размере 344893 руб.  заявленными правомерно.  

Ответчик просил суд снизить сумму взыскиваемого штрафа, применив нормы  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его не подлежащим  удовлетворению на основании следующего.  

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  основанием уменьшения размера неустойки является явная несоразмерность размера  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  

неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в  случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд  вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил новые правовые  подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного  постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75  постановления № 7).  

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно  заявленных требований о взыскании штрафа, надлежит отказать.  

Данная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Ростовской  области по делам между теми же сторонами ( № А53-15874/2023, А53-15872/2023, А5310839/22, А53-14728/2021), постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда № 15АП-7521/2018 от 09.06.2018 по делу № А53-2593/2018).  

С учетом изложенного требование о взыскании штрафа в размере 344893 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Невинномысский Азот» о  снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Невинномысский Азот» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  

«Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) штраф в  размере 344893 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  9897 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.А. Авдякова