Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 05 » декабря 2018 г.

Дело № А12-37018/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция, отделка сложных сооружений-строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 №3;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2018 №1

установил:

акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-баррикады» (далее – истец, АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция, отделка сложных сооружений-строительство» (далее – ответчик, ООО «РОСС - СТРОЙ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 649 744,46 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 426,41 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; расходов по уплате госпошлины в размере 16 463 руб.                 

В ходе судебного заседания  истец поддержал требования.

Ответчик возражает против удовлетворения требований.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» (Заказчик) и ООО «РОСС - СТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1372 от 23.10.2017 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить, своими силами и средствами, на свой риск с использованием материалов и оборудования, на основе технического задания (Приложение №1) за цену, прописанную в локальных ресурсных сметных расчетах №108180 и № 108181 (Приложение №2 и №3) Работы по капитальному ремонту потолочного освещения I и II пролетов в здании производственного корпуса цеха №38, инв. №269, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» (далее - Работы).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 13 969 276, 23 руб.

Согласно п. 3.2. Договора в случаях изменения по согласованию с Заказчиком объемов работ или номенклатуры материалов, ведущих к увеличению (уменьшению) стоимости работ по Договору, составляется дополнительное соглашение к Договору.

Позднее, дополнительным соглашением №2 от 03.04.2018г. к Договору, стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 3 541 038, 41 руб.

Согласно п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.02.2018г. к Договору срок окончания работ - 15.04.2018г.

В соответствии с п. 1.2 Договора результатом выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору является подписание Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС - 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3).

На основании  п.3.3. Договора оплата за выполненные работы осуществляется на следующих условиях: Заказчик производит предоплату на приобретение материалов в размере 30% от стоимости Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора, а окончательный расчет по Договору производит в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС - 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3).

20.11.2017 АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» перечислило ООО «РОСС - СТРОЙ»  аванс в размере 4 190 782, 87 руб. (платежное поручение №14281 от 20.11.2017г.).

Работы ООО «РОСС - СТРОЙ» по Договору выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС - 2) от 04.04.2018 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) от 04.04.2018 №1 на сумму 3 541 038, 41 руб., и не оспаривается сторонами.

Истец указывает, что в связи с изменением стоимости работ по договору в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 03.04.2018г. к Договору сумма переплаты, произведенная Заказчиком, составила 649 744,46 руб.

Таким образом, по мнению истца, у ООО «РОСС - СТРОЙ» имеется обязательство по возврату АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» суммы неосновательного обогащения, возникшего как переплата за выполненные работы по договору № 1372 от 23.10.2017г. в размере 649 744,46 руб., ввиду чего была направлена претензия (исх.№9720/юр-30 от 31.07.2018г.), письма (исх.№4360/61-21 от 03.04.2018г., №5728/61-21 от 03.05.2018г.) с требованием вернуть указанную сумму переплаты как сумму неосновательного обогащения.

Ответа на претензию ответчик не дал, денежные средства ответчиком истцу не перечислены.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возвращены денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Доказательства, свидетельствующие о намерении истца передать денежные средства в дар (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о передаче их в целях благотворительности (статья 582 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Учитывая, что по Договору истец должен был оплатить ответчику только фактически выполненные им работы, т.е. 3 541 038, 41 руб. согласно дополнительному соглашению №1 к договору, Акту КС-2 и Справке КС-3, любая оплата, полученная ответчиком сверх данной суммы, будет выходить за пределы обязательства, установленного Договором, т.е. будет получена без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и являться в соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

Ответчик в счет оплаты работ получил от истца 4 190 782,87 руб., а, следовательно, согласно вышеизложенному оплата, в части 649 744, 46 руб. как полученная сверх объема фактически выполненных работ (3 541 038, 41 руб.) является суммой неосновательного обогащения.

Факт неосновательного обогащения в сумме 649 744, 46 руб., судом установлен. 

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме 649 744, 46 руб., суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 01.10.2018 в размере 23 426, 41 руб. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 01.10.2018 в сумме 23 426, 41 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск  подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция, отделка сложных сооружений-строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере  649 744, 46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 426, 41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2018г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 463 руб.                 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           Стрельникова Н.В.