Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12995/2020

30 августа 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600226770, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Созвездие», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 32 337 руб. 46 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № ИА-192 от 14.01.2021 сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 13.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600226770, г. Челябинск, о  взыскании задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. в размере 31 379 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков в размере 1 462 руб. 77 коп., всего 32 842 руб. 31 коп. 

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

18.05.2020 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 39-40, т. 1), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, обратил внимание суда на то, что согласно отчету ООО "АудитСервисЭнергетика" по обследованию нежилого помещения от 17.01.2020 во всех помещениях нежилого помещения предназначенная для отопления внутридомовая система теплоснабжения отсутствует, приборы отопления отсутствуют. По нежилым помещениям №№ 1, 5 проходит транзитный трубопровод центрального теплоснабжения. Проходящий трубопровод полностью заизолирован. Температура на поверхности изоляции, соответствует пункту 6.7.1 СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов». Таким образом, отопление нежилого подвального помещения в МКД по адресу: 

<

...> Творческая мастерская №21) от внутридомовой системы теплоснабжения и иных проложенных в помещении трубопроводов не осуществляется. Факт отсутствия отопления, и, как следствие, отопительных приборов также подтверждается Техническим паспортом на нежилое помещение, из которого следует, что нежилом помещении наличие приборов отопления не предусмотрено. Кроме того, ответчик указал, что с учетом положений п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

Определением от 15.06.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 07.09.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до суммы 2 477 руб. 24 коп. за период с 11.02.2019 по 05.04.2020. 

Определением от 21.10.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 26 847 руб. 49 коп., пени до суммы 1 968 руб. 07 коп. 

Определением от 21.12.2020 в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 19 068 руб. 65 коп., пени до суммы 1 968 руб. 07 коп. 

Определением от 26.03.2021 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600226770, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», эксперту ФИО4. 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Определить объем переданного теплоснабжащей организацией теплового ресурса в нежилое помещение ответчика № 21 (мастерская), расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с учетом прохождения через помещения магистрального теплопровода с изоляцией? 

Срок проведения экспертизы установлен до 21 мая 2021 года, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 27 мая 2021 года в 14 час. 00 мин. 

03.08.2021 от ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение № 277/2021 от 30.07.2021. 

Определением от 11.08.2021 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено. 

Определением от 23.09.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А76-12995/2020, № А76-19628/2021 и № А76-15025/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения отказано. 

Определением от 06.12.2021 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Созвездие», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск. 

Определением от 17.01.2022 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Определить объем тепла, выделяемой транзитной тепловой сетью  в помещении ответчика с учетом изоляции в спорном периоде?

20.02.2023 от эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение № 028/2023.  

Определением от 21.02.2023 производство по делу возобновлено.  

03.04.2023 истец обратился с ходатайством о вызове в судебное заседание  эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению.  

21.06.2023 в судебное заседание явился эксперт ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению. 

Определением от 05.06.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до 11 233 руб. 77 коп. 

22.08.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части пени до 13 269 руб. 11 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: 

<

...>, с данного адреса вернулись конверты с отметкой органа связи «адресат выбыл» (л.д. 113, т. 4), ответчик представителя не направил.

Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении:  

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 115, т 4).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнение не представило, представителя не направило.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 услугу по теплоснабжению многоквартирного жилого дома № 33 по ул. Тимирязева в г. Челябинске, где расположено нежилое помещение № 21 (мастерская), принадлежащее на праве собственности ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чём 10.12.2011 сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8 оборот- 10, т. 1).

Истец представил в материалы дела счета-фактуры, ведомости отпуска и акты приёма-передачи тепловой энергии в воде. Однако акты приёма-передачи ответчиком не подписаны, договор теплоснабжения нежилого помещения № 21 (мастерской) по адресу: дом № 33 по ул. Тимирязева в г. Челябинске, между сторонами не заключён.

Между тем, в соответствии с п 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. 

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг в целях, не связанных с удовлетворением государственных или муниципальных нужд, само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (Определение ВС РФ от 13.02.2015 № 305-ЭС14-7221, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 № 18АП-876/2013). 

Расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества энергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

24.12.2019 ответчику направлена претензия об уплате имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 7, т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В соответствии с нормами статей 539, 544, пункта 1 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. 

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на правесобственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего  водоснабжения и отопления. 

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). 

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам. 

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Названная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578. 

Ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление факта отопления спорных нежилых помещений, и представления доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств. 

То есть предъявляя иск о взыскании платы за отопление теплоснабжающая организация на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать потребление тепловой энергии подвальными помещениями за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения. 

При этом, учитывая распределение бремени доказывания, а также положения норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей состязательность процесса, ответчик в обоснование своих возражений должен доказывать отсутствие фактического потребления ресурса, то есть занимать активную процессуальную позицию в рассмотрении спора. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по исковым требованиям, представил в материалы дела копию отчета общества с ограниченной ответственностью «АудитСервисЭнергетика» (л.д. 42-66, т. 1) по обследованию нежилого помещения в МКД по адресу: 

<

...> (Творческая мастерская № 21), согласно которому во всех помещениях нежилого помещения, предназначенная для отопления внутридомовая система теплоснабжения отсутствует, приборы отопления отсутствуют. По нежилым помещениям №№ 1, 5 проходит транзитный трубопровод центрального теплоснабжения. Проходящий трубопровод полностью заизолирован. Температура на поверхности изоляции, соответствует пункту 6.7.1 СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов».

Как отмечалось ранее арбитражным судом, для установления факта оказания услуг по теплоснабжению нежилого помещения № 21 (мастерской) по адресу: дом № 33 по ул. Тимирязева в г. Челябинске, по ходатайству ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Истец представил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 78, т. 2), указав, что технической документацией, содержащей сведения и обоснование оптимальности размещения отопительного оборудования в МКД, согласно пункта 19 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, является проектная документация на указанный объект недвижимости (в данном случаем МКД) либо, в случае демонтажа энергопринимающих устройств: согласование органа местного самоуправления, согласно статьи 26 Жилищного Кодекса. Отчет общества с ограниченной ответственностью «АудитСервисЭнергетика» (л.д. 42-66, т. 1), не является технической документацией, подтверждающей отсутствие в нежилом помещении ИП ФИО2 отопительных приборов.

Суд, принимая во внимание мнение истца и ответчика, учитывая тот факт, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что помещение проектировалось как отапливаемое, пришёл к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Определением от 26.03.2021 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600226770, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», эксперту ФИО4. 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Определить объем переданного теплоснабжащей организацией теплового ресурса в нежилое помещение ответчика № 21 (мастерская), расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с учетом прохождения через помещения магистрального теплопровода с изоляцией? 

03.08.2021 от ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение № 277/2021 от 30.07.2021 (л.д. 55-56, т. 3), которое содержит следующие выводы: Тепловой ресурс от теплоснабжающей организацией - в нежилое помещение ответчика № 21 (мастерская), расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с учетом прохождения через помещения магистрального теплопровода с изоляцией - не передавался. В помещениях, входящих в состав нежилого помещения №21 (мастерская), проходит транзитная тепловая сеть. Поскольку отсутствуют ответвления для присоединения теплопотребляющих установок, имеется запорная арматура в помещении № 42, - передача тепловой энергии не может быть обеспечена в связи с отсутствием теплопотребляющих установок, существующий трубопровод в помещениях не может быть отнесен к установкам теплопотребления и не может выполнять роль отопительных приборов, кроме того, трубопроводы отопления данного помещения заизолированы, что также препятствует потреблению энергии в должном объеме.

Теплопотерь трубопроводов, проходящих через помещения, входящих в состав нежилого помещения № 21 (мастерская) - недостаточно для того, чтобы в помещениях поддерживалась оптимальная температура, т. о., система трубопроводов - не может быть отнесена к установкам теплопотребления и не может выполнять роль отопительных приборов как для каждого из помещений (в частности), так и для исследованного помещения с кадастровым номером 74:36:0407012:945 - в целом;

Транзитные трубопроводы теплоснабжения, проходящие через помещения, входящие в состав нежилого помещения №21 (мастерская) с КН 74:36:0407012:945, не могут являться системой отопления для помещений, в связи с тем, что транзитная сеть не является внутридомовой системой отопления, включающую в себя: отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения (п. 3.17, ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»), в связи с этим, передача тепловой энергии теплоносителя должным образом не может быть обеспечена, (ст. 2, п.12, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»);

В связи с тем, что система, проходящая через помещения, имеет транзитный характер, в нежилом помещении №21 (мастерская) отсутствуют приборы отопления, следовательно нельзя оказать услугу надлежащего качества. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве услуги соответствующего качества. Количество (объем) теплового ресурса, израсходованного на тепловые потери от транзитного трубопровода системы теплоснабжения, не подлежит коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя. В соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя: р. VIII. Определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при работе приборов учета неполный расчетный период, (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Эксперт указал, что в процессе исследования нежилого помещения №21 (мастерская) по адресу: 

<

...> с КН 74:36:0407012:945 - были зафиксированы сети теплоснабжения многоквартирного жилого дома, проходящие транзитом через помещения № 42, 44, 100,102, 104, 105, так как отсутствуют ответвления для присоединения теплопотребляющих установок, индивидуальные отопительные приборы в помещении № 21 отсутствуют, также по помещениям проходят сети систем канализации, вентиляции и водоснабжения. Все исследованные трубопроводы теплоснабжения многоквартирного жилого дома заизолированы материалом, в два слоя: первый слой - вспененный пенополиуретан (толщина слоя 15 мм), второй слой - фольгоизол (толщина слоя 10 мм). Признаков переустройства системы отопления в исследованном помещении - не выявлено, т. о. эксперт делает вывод о том, что все фактически существующие сети отопления в нежилом помещении №21 (мастерская) с КН 74:36:0407012:945- были предусмотренные проектом строительства многоквартирного дома. По результатам визуального осмотра была составлена схема расположения инженерных сетей в помещениях, входящих в состав нежилого помещения №21 (мастерская) с КН 74:36:0407012:945.

Эксперт обратил внимание на то, что на момент проведения экспертного осмотра 30.04.2021 была отключена подача теплоносителя в многоквартирном жилом доме, в котором расположено исследуемое нежилое помещение №21 (мастерская), по причине завершения отопительного сезона, однако, согласно замерам, проведенным при осмотре, (фото с результатами замеров представлены выше), температура поверхности одного из трубопроводов без изоляции составляет 63,8° С, такая температура сети сохраняется за счет горячей воды, трубопровод является обратным домовым, система теплоснабжения открытая, с отбором сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой сети, то есть при такой системе водоразбор горячей воды для нужд горячего водоснабжения потребителей происходит непосредственно из тепловой сети, (п. 3.6, СП 89.13330.2016 «Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76», п. 19.1 Федеральный закон №190 О теплоснабжении (с изменениями на 11 июня 2021 года)).

Т.о., отопление нежилого помещения в МКД по адресу: 

<

...> (Творческая мастерская №21) от внутренней системы теплоснабжения и иных проложенных в помещении трубопроводов - не осуществляется.

Также в материалах дела имеется отчет об обследовании нежилого помещения в МКД по адресу: 

<

...> (Творческая мастерская №21), время проведения осмотра 25.12.2019-15.01.2020 г., (т.2, л. д. 2-28), в котором сделан следующий вывод: Во всех помещениях мастерской, предназначенная для отопления мастерской внутридомовая система теплоснабжения отсутствует, приборы отопления отсутствует. По помещениям проходит транзитный трубопровод центрального теплоснабжения. Весь трубопровод заизолирован.

В соответствии с полученными результатами - экспертом был сделан однозначный вывод о том, что теплопотерь трубопроводов, проходящих через помещения, входящих в состав нежилого помещения №21 (мастерская) - недостаточно для того, чтобы в помещениях поддерживалась оптимальная температура, т. о., система трубопроводов - не может быть отнесена к установкам теплопотребления и не может выполнять роль отопительных приборов как для каждого из помещений (в частности), так и для исследованного помещения с кадастровым номером 74:36:0407012:945 - в целом.

Ознакомившись с заключением эксперта, для всестороннего и полного исследования суд пришел к выводу, что необходимо выяснить вопрос об определении объема тепла, выделяемой транзитной тепловой сетью в помещении ответчика с учетом изоляции в спорном периоде. 

Определением от 06.12.2021 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Созвездие», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск. 

Определением от 17.01.2022 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Определить объем тепла, выделяемой транзитной тепловой сетью  в помещении ответчика с учетом изоляции в спорном периоде?

20.02.2023 от эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение №028/2023 (л.д. 87-88, т. 4), согласно которому эксперт сделал следующий вывод.  

Исходя из анализа методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр), количество тепловой энергии на отопление расчетным путем определяется при наличии договорных отношений между поставщиком и потребителем тепловой энергии. Количество (объем) теплового ресурса, израсходованного на тепловые потери от транзитного трубопровода системы теплоснабжения, не подлежит коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя.

Для определения объема, выделяемого транзитной тепловой сетью в помещение ответчика, с учетом изоляции, в спорном периоде - методика используется применительно, а вместо базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре, (Q в ) Гкал/ч, используется количество тепловых потерь в качестве показателя тепловой нагрузки, для определения объема тепла приняты суммарные теплопотери трубопроводов теплоснабжения.

Кроме того, в данной методике необходимо учитывать показатели, определить которые, в ходе исследования не предоставляется возможным (фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период taHBф, °С), данный параметр будет определен согласно действующим нормативно-техническим документам.

Объем тепла, выделяемый транзитной тепловой сетью в нежилое помещение ответчика с учетом изоляции в спорном периоде с января 2019 по ноябрь 2019 составляет: 13,40 Гкал и обосновывается (л.д. 87-88, т. 4).

Учитывая квалификацию эксперта, обоснованность выводов, изложенных в заключении судебных экспертов, а также то, что судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, суд признает заключения по судебным экспертизам надлежащим доказательством по делу.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (акты обследования помещения, а также заключениями эксперта № 277/2021 от 30.07.2021 (л.д. 55-56, т. 3), №028/2023 (л.д. 87-88, т. 4), нежилое помещение №21 (мастерская) является подвальным помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, по которому проходят заизолированные трубопроводы системы теплоснабжения, ответвления для присоединения теплопотребляющих установок, индивидуальные отопительные приборы в помещении № 21 отсутствуют.

Определено, за счет чего сохраняется положительная температура помещений в составе нежилого помещения №21 (мастерская): в связи с тем, что помещения входят в состав МКД - ограничить поступление тепла от ограждающих конструкций дома, трубопроводов, а также теплоты от помещения, где расположен узел управления МКД не предоставляется возможным, так как жилой дом и входящие в его состав помещения являются единой системой и проектируется в соответствии с назначением, а помещения, входящие в состав нежилого помещения №21 с КН 74:36:0407012:945- являются неотъемлемой его частью. Нормативная глубина промерзания грунта для г. Челябинска - составляет от 1,4 м до 1,8 м, т. е. на данной глубине температура всегда составляет более 0°С.  (СП 131.13330.2020 «Строительная климатология»), из этого следует, что значительная часть поверхности тепловой оболочки стен подвала (и, соответственно, исследуемого нежилого помещения) - находится ниже глубины промерзания грунта, что обеспечивает, как минимум сохранение положительной температуры внутри помещения на протяжении всего зимнего периода.

Доказательств иного истцом не представлено, как и того, что спорное помещение оборудовано изначально энергопринимающими устройствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из того, что ответчиком опровергнута презумпция о том, что принадлежащее ему подвальное помещение является отапливаемыми. Трубопровод внутридомовой системы отопления не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. 

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое подвальное помещение трубопроводов и стояков внутридомовой системы отопления при отсутствии в нежилом помещении энергопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа данного трубопровода, проходящего через помещения собственника, без ущерба для энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов отопления не исключает отопление помещений истца путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения и инфильтрации от стен и потолка первого этажа многоквартирного дома.

При этом в удовлетворении исковых требований может быть отказано судом при отсутствии фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки доводам заявителя, доказательства того, что нормативная температура воздуха соблюдена за счет централизованного теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, при отсутствии энергопринимающих устройств в помещении ответчика, взыскание задолженности за которое является предметом по настоящему делу, и при наличии доказательств того, что помещение обогревается с помощью электрических обогревателей, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит доказыванию факт поставки тепловой энергии абоненту и наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию.

Доказательств того, что помещение проектировалось как отапливаемое и что ответчик демонтировал теплопринимающие устройства или самостоятельно произвёл изоляцию элементов общедомовой системы отопления истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за тепловую энергию, направленную на отопление подвального помещения № 21, принадлежащего ответчику, не подлежат удовлетворению.

В то же время ответчик не подлежит освобождению от оплаты части поставленной тепловой энергии, которая приходится на общедомовые нужды. Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества

Истцом представлен справочный расчет (л.д. 153, т. 4), согласно которому оплаты части поставленной тепловой энергии, которая приходится на общедомовые нужды по спорному помещению за спорный период подлежит взысканию в размере 3 798 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 3 676 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Ответственность за неисполнение ответчиком обязательства императивно предусмотрена п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично в части взыскания оплаты поставленной тепловой энергии, которая приходится на общедомовые нужды по спорному помещению, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично на сумму 3 676 руб. 47 коп., неустойку в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму долга за период с 18.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебных экспертиз как основной и дополнительной составила 65 000 руб. 00 коп., ответчик перечислил платежными поручениями № 27 от 22.03.2021 (л.д. 157, т. 2), № 66 от 29.10.2021 (л.д. 111, т. 3) на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму.

Указанные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 49 975 руб. 12 коп. (65 000 руб. 00 коп. стоимость расходов по экспертизам - (7 474 руб. 87 коп. сумма удовлетворенных исковых требований х 65 000 руб. 00 коп. стоимость расходов по экспертизам / 32 337 руб. 46 коп. размер заявленных исковых требований).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при обращении с иском в суд уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 06.04.2020 № 11487.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества  "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600226770, г. Челябинск, в пользу акционерного общества "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в размере 3 798 руб. 40 коп., пени в размере 3 676 руб. 47 коп. за период с 12.02.2019 по 17.08.2023, и далее с 18.08.2023 производить начисление пени за каждый день просрочки в размере, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 462 руб. 30 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества  "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600226770, г. Челябинск, в возмещение расходов по экспертизе – 49 975 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru