АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-23051/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 июня 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК АлСервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 744 385,78 руб.,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022.; представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.03.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК АлСервис» (ООО «ПК АлСервис») к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» (ООО СЗ «Спецстрой») о взыскании задолженности в размере 4 744 385,78 руб., из которых:

- по договору подряда № 08/06 от 08.06.2021 в размере 4650 руб. долга,

- по договору подряда № 03/10 от 12.10.2021 в размере 2 673 361,22 руб. долга,

- по договору подряда № 20/01 от 20.01.2022 в размере 123 000 руб. долга,

- по договору подряда № 27/01 от 27.01.2022 в размере 1 943 374,56 руб. долга.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что по данным бухгалтерского учета ответчика сумма задолженности по договору подряда № 27/01 от 27.01.2022 составляет 1 848 950,30 руб.; кроме того, истец не исполнял гарантийные обязательства, в связи с чем, ответчик за свой счет устранял выявленные дефекты; ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия или отсутствия дефектов в выполненных работах истца, причин их возникновения, а также размера необходимых затрат на устранение выявленных дефектов.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для сверки расчетов, для урегулирования спора и для представления ответчиком доказательств наличия недостатков, обращения в адрес истца с требованием устранения недостатков и доказательств отказа истца в их устранении и иных документов, необходимых для назначения и проведения судебной экспертизы.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО СЗ «Спецстрой» (Заказчик) и ООО «ПК АлСервис» (Подрядчик) заключены следующие договоры:

- договор подряда № 08/06 от 08.06.2021 (цена договора 8 290 170 руб.,

- договор подряда № 03/10 от 12.10.2021 (цена договора 8 617 585 руб.),

- договор подряда № 20/01 от 20.01.2022 (цена договора 1 193 925 руб.),

- договор подряда № 27/01 от 27.01.2022 (цена договора 4 238 003 руб.).

Истцом, в соответствии с условиями договоров, были выполнены работы на общую сумму 10 780 401,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и КС-3 за период с января 2022 года по  июнь 2022 года, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком были оплачены не в полном объеме, истец 04.10.2022 направил ответчику претензию с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на наличие недостатков в выполненных работах.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно пункту 6.2.4. договоров подряда, после получения документов указанных в пункте 6.2.3. (акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3) заказчик в течение 5 рабочих дней производит приемки выполненных работ. До истечения указанного срока Заказчик принимает работы и подписывает акт выполненных работ. О выявленных недостатках, если таковые имеются, Заказчиком составляется акт с перечнем выявленных недостатков (доработок) и сроков их устранения, который направляется Подрядчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия выявленных недостатков в выполненных истцом работах. Акты по форме КС-2, КС-3 подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений, равно как не представлен отдельный акт с перечнем выявленных недостатков (доработок) и сроков их устранения, который направляется Подрядчику.

Письмо № 268 от 27.10.2022 Управляющей компании «Комфортная среда», адресованное ООО СЗ «Спецстрой» об организации работы по устранению обнаруженных недостатков, возникших при эксплуатации дверной панели центрального входа в первый подъезд в МКД по адресу бульвар Строителей 67А, не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств по организации работы по устранению обнаруженных недостатков, о которых идет речь в данном письме в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ. Равно как не представлено и доказательств обращения к истцу за устранением каких-либо недостатков, либо несения расходов по их устранению.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия или отсутствия дефектов в выполненных работах истца, причин их возникновения, а также размера необходимых затрат на устранение выявленных дефектов.

Однако, в связи с тем, что ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не поддержано по причине отсутствия объекта экспертизы.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В связи с изложенным, требование о взыскании 4 744 385,78 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК АлСервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 4 744 385 руб. 78 коп. задолженности, а также 46 722 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский