Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

13 апреля 2018 года                                                     Дело №А41-96856/17

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-96856/17 

по иску ОАО "РАМЕНСКОЕХЛЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РАМЕНСКОЕХЛЕБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 116 341,86 рублей задолженности по договору поставки хлебобулочных, кондитерских изделий и другой продукции от 12.03.2012 № 108-12.03.2012, 89 311,88 рублей неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) договора  поставки хлебобулочных, кондитерских изделий и другой продукции от 12.03.2012 № 108-12.03.2012 истец в период с 03.12.2016 по 10.07.2017 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 364 936,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В нарушение пункта 4.3 договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 116 341,86 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока оплаты товара повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 6.1 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, в размере 89 311,88 рублей.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ОАО "РАМЕНСКОЕХЛЕБ" 116 341,86 рублей задолженности, 89 311,88 рублей неустойки.

Взыскать с Ип ФИО2 в доход федерального бюджета 7 113 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова