АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20340/2017

г. Новосибирск

24 октября  2017 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена    17  октября  2017 года

В полном  объеме   решение изготовлено       24 октября  2017 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305381835300014) , Иркутская область, г. Усть-Кут,

о взыскании 1 415 380 руб. 02 коп задолженности, 327 881 руб. пени по договору поставки №61 от 08.10.2015,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО2 (доверенность №019  от 01.01.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, не извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" (далее по тексту – истец, ООО"Полярис-Экспорт")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением   к  индивидуальному предпринимателю ФИО1   (далее по  тексту – Ответчик, ИП ФИО1) о  взыскании  1 415 380 руб. 02 коп задолженности, 327 881 руб. 00  коп.  пени по договору поставки №61 от 08.10.2015, заключенному  между  истцом  и  ответчиком.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее- АПК  РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов  дела,  08 октября 2015 года между  истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №61 (далее Договор) согласно которому истец обязуется поставлять ответчику партиями мороженное в ассортименте - далее по тексту Товар, а ответчик принимать, оплачивать его на условиях настоящего Договора.

25 ноября 2016 года согласно товарной накладной № 4107 в адрес ответчика был поставлен Товар, а именно мороженное в ассортименте на общую сумму 2 459 242   рубля 24 копейки.

18 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи морозильных ларей, согласно которого ответчик передает, а истец приобретает морозильные лари в количестве 30 (тридцать) единиц на общую сумму 900 000    рублей, что подтверждается Товарной накладной № 1423 от «01» августа 2016 года. Оплата за лари осуществляется путем списание задолженности ответчика перед истцом по Договору поставки № 61 от «08» октября 2015 года, что подтверждается актом взаимных требований от «01» августа 2016 года.

«31» марта 2017 года Истец списал задолженность Ответчика в размере 134 618    рублей 98 копеек, согласно бонусной системе, что подтверждается Извещением.

Согласно платежному поручению № 368729 от «31» марта 2017 года Ответчик частично оплатил Товар в размере 9 243   рубля 24 копейки.

Таким образом,   задолженность ответчика перед Истцом составляет 1 415 380   рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 2.2. Договора срок оплаты: не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения партии Товара представителем ответчика.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения срока оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки По состоянию на 04 августа 2017 года пеня Ответчика составляет 327 881 (триста двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Риск наступления неблагоприятных последствий в виде пени в связи с неисполнением договорных обязательств лежит на Ответчике.

Из нормы статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика на исковое заявление, а также непредставления ответчиком доказательств   оплаты  Товара, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с     индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305381835300014) , Иркутская область, г. Усть-Кут в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск  1 415 380 руб. 02 коп  основного  долга, 327 881 руб. пени по договору поставки №61 от 08.10.2015,  всего: 1 743 261 руб. 02  коп.,  а  также 30  433 руб. 00  коп.    расходов  по   оплате  госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов