АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-869/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Новгородской области, принятого по результатам рассмотрения искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, В. Новгород, пр-т А. Корсунова, д. 4А; далее - Общество, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Северный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173008, В. Новгород, ул. Северная, д. 2; далее - Компания, ответчик)

о взыскании 4 158 351 руб. 60 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «А2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 173008, В. Новгород, ул. Северная, д. 2; далее – ООО «А2», третье лицо)

при участии

от истца и третьего лица: представителя ФИО1 по доверенностям от 03.04.2019 и 27.05.2019, соответственно,от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 4 158 351,60 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору от 20.01.2014 (право требования уступлено истцу третьим лицом по договору цессии № 0002/18 от 30.04.2018).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от  28.03.2019, принятым в виде резолютивной части (далее – Решение суда от 28.03.2019), исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 465 293 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.01.2014 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года. Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за ноябрь 2017 года оставлены без рассмотрения.

19.12.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Компании о пересмотре вступившего в законную силу Решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование поданного заявления ответчик указывает, что в течение спорного периода арендованное имущество фактически Компанией не использовалось и находилось в пользовании иных лиц, с которыми у Общества были заключены соответствующие договоры аренды (общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Мандарин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 308532111400102)). В подтверждение приведенного довода Компания представила суду копии соответствующих договоров аренды. О наличии названных обстоятельств конкурсный управляющий узнал из письменного обращения предыдущего руководителя ответчика от 27.09.2019.

Представитель истца и третьего лица приведенные ответчиком доводы опроверг, признал, что у Общества имеются договорные отношения с названными Компанией лицами. При этом, со ссылкой на представленные истцом копии соответствующих договоров, указал, что ООО «Автоцентр «Мандарин» и индивидуальному предпринимателю ФИО3 были сданы помещения, не находящиеся в аренде у ответчика. Также представитель Общества и ООО «А2» сообщил, что Решение суда до настоящего времени Компанией не исполнено, исполнительный лист на взыскание спорной задолженности для принудительного исполнения не предъявлялся.

В соответствии с положениями ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило от ответчика 19.12.2019.

Как указывает конкурсный управляющий Компании, о наличии изложенных выше обстоятельств ему стало известно из письменного обращения представителей бывшего руководителя Компании от 27.09.2019.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соответствующий процессуальный срок заявителем не пропущен.

Как установлено п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, относятся в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2017 по делу № А44-11677/2017 принято к производству заявление ООО «А2» о признании Компании несостоятельной (банкротом). Определением суда от 23.01.2018 по тому же делу заявление ООО «А2» признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Р.Н. Хомко.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2018 по делу № А44-11677/2017 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Р.Н. Хомко.

В подтверждение наличия спорной задолженности Обществом в материалы дела помимо прочего представлен соответствующий акт сверки, подписанный предыдущим руководителем Компании.

В ходе судебного заседания, назначенного для рассмотрения заявления о пересмотре Решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель ответчика заявил о фальсификации названного акта сверки.

Содержание копий представленных Компанией договоров аренды, заключенных между Обществом и ООО «Автоцентр «Мандарин», а также Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, не соответствует содержанию аналогичных договоров, представленных истцом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нахождение Компании в процедуре банкротства, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период первоначального рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные положениями АПК РФ основания для пересмотра Решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление о пересмотре Решения Арбитражного суда Новгородской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новгородской области по настоящему делу отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров