АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, 

<

...>, тел./факс 

<

***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года дело № А25-1805/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чомаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Семейный очаг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025 №10

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК «Семейный очаг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 19-7-0962/25 за поставленный газ за декабрь 2024 года в сумме 58 786 рублей 54 копейки, за январь 2025 года в сумме 58 786 рублей 54 копейки, за февраль 2025 года в сумме 58 786 рублей 54 копейки и неустойки (пени) за период с 12.01.2025 по 22.05.2025 в сумме 7 032 рубль 64 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки газа № 19-7-0962/24 за декабрь 2024 года в сумме 27 155 рублей 95 копеек, в связи с добровольной оплатой, по договору поставки газа № 19-7-0962/25 за январь в сумме 31 630 рублей 59 копеек, в связи с добровольной оплатой. 

Просит взыскать задолженность по оплате за поставленный газ в размере 79 203 рублей 67 копеек (за декабрь 2024 в сумме 31 630 рублей 59 копеек, за январь 2025 в сумме 27 155 рублей 95 копеек, за февраль 2025 в сумме 20 417 рублей 13 копеек), неустойки (пени) в размере 7 734 рубля 61 копейку из которых за период с 13.01.2025 по 29.05.2025 в сумме 3 037 рублей 12 копеек, за период с 11.02.2025 по 30.05.2025 в сумме 2 890 рублей 67 копеек, за период с 11.03.2025 по 30.05.2025 в сумме 1 806 рублей 82 копеек.

Частичный отказ от исковых требований и изменение размера исковых требований в оставшейся части судом рассмотрены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 58 786 рублей 54 копейки подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) были заключены по договор поставки газа № 19-7-0962/24 и договор поставки газа № 19-7-0962/25 (далее-договор).

Согласно п. 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, соблюдать требования к составу и свойствам коммунального ресурса, установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3. договора адрес многоквартирного дома, жилого дома (домовладения): Карачаево-Черкесская Республика, р-н Зеленчукский, г-к Сторожевая-2, ул.Горная д.11, 12, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26. 

Согласно п. 4.1.3. договора ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнителя данных о количестве потребленного газа по общедомовому прибору учета газа за истекший период, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица исполнителя, направить исполнителю для подписания акт о фактическом объеме поданного коммунального ресурса за отчетный период.

Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в расчетном периоде, оплачивается исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и товарный накладных на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ).

Истцом за декабрь 2024 года был поставлен газ на общую сумму 58 786 рублей 54 копейки, за январь 2025 года был поставлен газ на общую сумму 58 786 рублей 54 копейки, за февраль 2025 года был поставлен газ на общую сумму 58 786 рублей 54 копейки.

В результате неполной оплаты у ответчика образовалась задолженность в сумме 149 203 рублей 67 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, актами поданного-принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетами-фактурами.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец проинформировал о несвоевременной оплате поставленного газа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – ст. 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

После подачи искового заявления в суд ответчик добровольно частично удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 7 734 рубля 61 копейки из которых за период с 13.01.2025 по 29.05.2025 в сумме 3 037 рублей 12 копеек, за период с 11.02.2025 по 30.05.2025 в сумме 2 890 рублей 67 копеек, за период с 11.03.2025 по 30.05.2025 в сумме 1 806 рублей 82 копеек.

В соответствии с абзацем 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом неверно применена ставка рефинансирования.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 05.08.2025, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 18 %.

Судом произведен собственный расчет неустойки. При этом сумма, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма неустойки (пени) согласно расчету произведённому судом.

Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в размере 7 734 рубля 61 копейки из которых за период с 13.01.2025 по 29.05.2025 в сумме 3 037 рублей 12 копеек, за период с 11.02.2025 по 30.05.2025 в сумме 2 890 рублей 67 копеек, за период с 11.03.2025 по 30.05.2025 в сумме 1 806 рублей 82 копеек. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 35 560 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1700 от 11.03.2025, №2925 от 18.04.2025, №3011 от 25.04.2025.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В ходе судебного разбирательства, истец отказался от части исковых требований в части основного долга в сумме 58 786 рублей 54 копейки, поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в указанной части после подачи настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и относит их на ответчика. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>) в части исковых требований о взыскании основного долга по договору поставки газа № 19-7-0962/25 в сумме 58 786 рублей 54 копейки.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Суд разъясняет сторонам по делу, что в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Семейный очаг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Семейный очаг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 96 938 рубля 28 копеек, в том числе:

- 79 203 рубля 67 копеек – задолженность по оплате за поставленный газ (за декабрь 2024 в сумме 31 630 рублей 59 копеек, за январь 2025 в сумме 27 155 рублей 95 копеек, за февраль 2025 в сумме 20 417 рублей 13 копеек);

- 7 734 рубля 61 копейка - неустойка (пени) из которых за период с 13.01.2025 по 29.05.2025 в сумме 3 037 рублей 12 копеек, за период с 11.02.2025 по 30.05.2025 в сумме 2 890 рублей 67 копеек, за период с 11.03.2025 по 30.05.2025 в сумме 1 806 рублей 82 копейки;

- 10 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 2925 от 18.04.2025. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 560 рублей, уплаченную платежным поручением № 1700 от 11.03.2025, а так же платежным поручением №3011 от 25.04.2025.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г.Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Х. Дядченко