224/2024-5177(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-361/2024

14 марта 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Яшкиной Е.К., судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю. при участии: 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.07.2023   № ДВОСТ НЮ-118/Д  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение от 05.09.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2023  

по делу № А73-9841/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании 11 341 784,60 руб.   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый порт Посьет» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  

11 341 784,60 руб. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным  накладным №№ ЭУ116885, ЭУ940544, ЭУ940498, ЭУ940492, ЭУ940514,  ЭУ940526, ЭФ554164, ЭУ940580, ЭУ940570, ЭФ260362, ЭФ626808,  

ЭТ325597, ЭТ493679, ЭУ025869, ЭУ025886, ЭУ026127, ЭУ077304,  ЭУ370814, ЭУ542429, ЭУ723712, ЭУ723708, ЭУ723670, ЭУ723693,  ЭУ723700, ЭУ723689 (далее – спорные железнодорожные накладные).  

Решением суда от 05.09.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023,  исковые требования удовлетворены в сумме 10 081 004 руб. с учетом  применения положений статьи 333 ГК РФ к части накладных.  

 В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая по существу  судебные акты, указало на наличие оснований для применения в отношении  ответчика моратория на начисление пени, введенного Правительством  Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497), в связи с чем просило  обжалуемые судебные акты отменить, отказав истцу в удовлетворении иска в  полном объеме.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель 

ОАО «РЖД» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме,  ответив на вопросы суда.  

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд  Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами из материалов дела, в мае – июле 2022 года  ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке грузы, направленные в адрес  АО «Торговый порт Посьет» (грузополучатель) на станцию Дальневосточной  железной дороги, по спорным железнодорожным накладным.  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от  07.08.2002 № 245 (далее - Правила № 245), превышен перевозчиком, истец  направил в его адрес претензии № 03/3-351 от 24.08.2022, № 03/3-353 от  26.08.2022, № 03/3-354 от 26.08.2022 об уплате пеней на основании статьи  

97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее –  УЖТ РФ), которые оставлены перевозчиком без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.  

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения  сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается  доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон  прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан  получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик  уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья  

97 УЖТ РФ). 

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами  исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок  оформления установлены в Правилах № 245.  

Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 утверждены единые  формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным  транспортом, регламентирован состав реквизитов железнодорожной  накладной, заполняемых грузополучателем.  

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд  первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза по спорным  железнодорожным накладным, признал иск подлежащим удовлетворению,  снизив с учетом незначительного периода неисполненного по накладным,  просрочка по которым составила до 8 суток включительно, размер пени на  30% в порядке статьи 333 ГК РФ. В отношении остальных отправок суд не  

усмотрел оснований для снижения пени, в том числе по мотиву ограничения  ответственности перевозчика законодателем, притом, что перевозчиком  допущено грубое нарушение обязательств по своевременной доставке груза,  просрочка составила более 8 суток.  

В итоге суд счел иск подлежащим удовлетворению на общую сумму  10 081 004 руб.  

Данные выводы сделаны с правильным применением норм  материального права, в полной мере соответствуют установленным судами  обстоятельствам и не являются предметом кассационного обжалования.  

Доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД», касающиеся введенного  Постановлением № 497 моратория и необходимости его применения к  спорным правоотношениям, не могут быть признаны обоснованными в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей.  

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования  экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность  экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим  субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория,  вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  

395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не  

начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в  связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от  ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод  изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

При этом требования, возникшие после введения моратория  квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон  возможности при установлении обязательств учесть текущую  экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта  2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего  начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в  делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий  распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные  имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой  финансовые вложения.  

Данный подход приведен в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.  

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений  законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции  свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на  требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на  период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022;  начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения  моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает  начисление финансовых санкций на соответствующие требования.  

Поскольку в рассматриваемом споре пени, предъявленные к уплате  после введения моратория, подпадают под понятие «текущие» и запрет на их  начисление мораторием не установлен, соответственно, привлечение  

ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  неустойки за указанный период является правомерным.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы  судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим  применению нормам права, неправильного применения норм материального  права и положений действующего процессуального законодательства не  допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания  для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А73-9841/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Н.Ю. Мельникова