117/2019-27949(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8847/2018

г. Саратов

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2019 года  по делу № А57-8847/2018 (судья Колесова Н.А.),  

по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 к  ФИО5 и ФИО6 об оспаривании  сделки должника, заинтересованное лицо: ФИО7,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Энгельс  Саратовской области, зарегистрированного по адресу: 410300, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителей ФИО2  Волкова Е.А., действующего на основании доверенности от 09 августа 2018 года,  ФИО9, действующего на основании доверенности от 17 ноября 2017 года  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2018  года в отношении ФИО3 (далее – ФИО3,  должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на  

четыре месяца, по 19 октября 2018 года. Финансовым управляющим должника  утвержден Ульянов Александр Владимирович, член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства –  реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве 24 июня 2018 года, а также в газете «Коммерсантъ»  от 30 июня 2018 года № 113(6351), стр. 148.  

В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый  управляющий ФИО3 ФИО4 с заявлением о признании  недействительной сделки ФИО3 с ФИО5  и ФИО6 – договора купли-продажи нежилого  помещения, кадастровый номер 64:50:021403:3152, общей площадью 293,5 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>; применении последствий недействительности вышеуказанной  сделки в виде двусторонней реституции, обязав ФИО5 и ФИО6  вернуть отчужденное и переданное должником помещение, кадастровый номер  64:50:021403:3152, общей площадью 293,5 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...> в  собственность должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2019  года производство по рассмотрению заявления финансового управляющего  должника к гражданину ФИО3, гражданину ФИО5, гражданке ФИО6, заинтересованное лицо –  гражданка ФИО7, о признании недействительным договора  купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер 64:50:021403:3152,  общей площадью 293,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного ФИО3 с ФИО5 и ФИО6, применении последствий недействительности оспариваемой  сделки в виде двусторонней реституции приостановлено до вступления в законную  силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года  по делу № А57-8847/2018.  

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции и направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по  существу.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции,  приостанавливая производство по настоящему обособленному спору до  рассмотрения по существу другого обособленного спора, не обосновал  

невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. 

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу  по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве  вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом  спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств,  препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут  повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно,  невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела  обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в  арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено,  разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в  случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до  вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего  заявления является установление арбитражным судом фактов наличия или  отсутствия признаков неплатежеспособности должника – гражданина ФИО3 на дату совершения спорной сделки. При этом, оценка данному признаку  была дана судом в определении от 11 марта 2019 года. Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года по делу № А57- 8847/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора –  гражданина ФИО2 к гражданину ФИО3, гражданке ФИО10 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи  недвижимости от 14 октября 2015 года.  

С учетом изложенного, в целях недопущения принятия взаимоисключающих  судебных актов, а также, учитывая то, что рассмотрение заявления об оспаривании  сделки должника с гражданкой ФИО6, гражданином ФИО5  непосредственно связано с установлением арбитражным судом обстоятельств по  делу, указанных в определении суда от 11 марта 2019 года, в части наличия или  отсутствия признаков неплатежеспособности должника в аналогичный период  оспариваемой сделки, суд первой инстанции правомерно приостановил  производство по рассмотрению заявления финансового управляющего должника к  гражданину ФИО3, гражданину ФИО5,  гражданке ФИО6 о признании недействительным  договора купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер  64:50:021403:3152, общей площадью 293,5 кв. м, расположенного по адресу:  

Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии, д. 26,  заключенного Мясниковым Андрееем Александровичем с Еремеевым  Александром Олеговичем и Мякошиной Еленой Дмитриевной 29 декабря 2015  года, применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде  двусторонней реституции.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствовали  основания для приостановление производства по заявлению, признается судом  апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку установленные в  определении Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2019  года обстоятельств могли иметь юридически значимые обстоятельства для  принятия законного, обоснованного и мотивированного судебного акта по  настоящему обособленному спору.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что  определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года  производство по рассмотрению настоящего обособленного спора возобновлено,  препятствий для рассмотрения дела по существу заявления в настоящее время не  имеется.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав,  целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права,  избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать  такому праву и быть направлен на его восстановление.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного  права, в связи с чем, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной  части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Поскольку целью обжалования оспариваемого судебного акта являлось  возобновление производства по обособленному спору, производство по  обособленному спору уже возобновлено судом первой инстанции по собственной  инициативе, так как отпали основания для приостановления, то права подателя  апелляционной жалобы уже восстановлены и отмена оспариваемого судебного  акта не имеет своего правового значения, следовательно, отмена обжалуемого  определения не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.  

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого в  настоящее время не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2019  года по делу № А57-8847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко  

 Судьи И.А. Макаров 

А.Ю. Самохвалова