039/2024-13764(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 марта 2024 года Дело № А42-10196/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,  

ФИО1, 

при участии от закрытого акционерного общества «Новый поток»  

ФИО2 (доверенность от 01.02.2022), от общества с ограниченной  ответственностью «Новапорт Инвест» ФИО3 (доверенность от 29.12.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новапорт Инвест» на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу  

 № А42-10196/2021, 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Новый поток», адрес: 236000,  

Калининградская обл., Калининград, ул. Пугачева, д. 16, к. 6, 

1023900583398, ИНН  

3910003513

 (далее – Общество), обрати 

 ОГРН  лось в  

Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью «Новапорт Инвест», адрес: 

119146, Москва, 1-я Фрунзенская 

ул., д. 3А, стр. 5,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

7704355394

 (далее – Компания), о 

взыскании 29 504 639 руб. в возмещение убытков, причиненных в связи с  

ненадлежащим определением цены выкупа акций, состоящих из разницы между  уплаченной ценой выкупа акций и их рыночной ценой в размере 28 804 638 руб.  70 коп. и расходов на получение внесудебных заключений в общей сумме  700 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

акционерное общество «Аэропорт Мурманск», адрес:  

184355, Мурманская обл., 

Кольский р-н, п.г.т. Мурмаши, Аэропорт,  

ОГРН 

<

***>, ИНН  

5105040715 

(далее – Аэропорт); общество с ограниченной ответственностью «Оценочно- 

экспертная компания Аналитик Бизнес Групп», адрес:  

170012, Тверская обл., г. 

Тверь, Производственная ул., д. 15,

 ОГРН 

<

***>, ИНН  

6952319472 

(далее – Организация). 

До принятия судом решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшило  размер исковых требований до 3 111 388 руб., в том числе в части реального  ущерба в виде разницы между выкупной ценой и рыночной стоимостью акций –  

до 2 411 388 руб. 65 коп. с учетом результатов судебной экспертизы.  

Решением от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме; с Компании в пользу Общества взыскано также 38 557 руб. расходов по  оплате государственной пошлины и 499 115 руб. 52 коп. судебных издержек на  оплату экспертизы.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2023 данное решение оставлено без изменения.  

Компания в кассационной жалобе просит изменить названные судебные  акты в части взыскания расходов на оформление досудебных заключений и  судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами в этой части  норм права, и снизить сумму расходов на подготовку заключения от 20.09.2021   № 693/2021 общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая  компания Карцева «ВАЛРУС» (далее – Консалтинговая компания) и  отрицательного заключения эксперта ассоциации «Русское общество  оценщиков» (далее – Ассоциация) ФИО4 от  07.09.2021 № 821/2021 - до 58 590 руб., сумму расходов на оплату  государственной пошлины – до 3227 руб. 22 коп., сумму судебных издержек на  оплату судебной экспертизы – до 41 775 руб. 97 коп. По мнению подателя  жалобы, уменьшение истцом после поступления заключения по результатам  судебной экспертизы первоначально заявленных исковых требований в 12 раз  свидетельствует о явной необоснованности первоначально заявленных  требований и злоупотреблении со стороны истца своими процессуальными  правами с целью обхода принципа пропорционального распределения  судебных расходов при частичном удовлетворении иска.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без  удовлетворения, считая правильными выводы судов в части полного  возмещения расходов истца.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную  жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества  против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Общество являлось собственником  147 605 акций (1,2575% от уставного капитала Аэропорта и от общего числа  голосующих акций), в том числе 450 обыкновенных именных акций и 147 155  привилегированных именных акций типа А.  

Компания как лицо, владеющее более чем 95% акций Аэропорта, в  порядке статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) направила в Аэропорт  требование от 07.04.2021 о выкупе эмиссионных ценных бумаг Аэропорта по  цене, определенной на основании отчета Организации от 29.03.2021 № 13-А/К,  составившей 117 руб. 78 коп. за одну обыкновенную именную акцию и 120 руб.  за одну привилегированную именную акцию.  

12.07.2021 акции списаны с лицевого счета Общества и зачислены на  лицевой счет Компании; общая цена сделки составила 17 711 601 руб.,  перечисленных ответчиком.  

Общество, считая заниженной цену выкупа акций, обратилось в  

Экспертный совет саморегулируемой организации, членами которой являются  оценщики, производившие оценку акций по заказу Компании, для проведения  экспертизы отчета. Согласно экспертному заключению от 07.09.2021  

 № 821/2021 отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об  оценочной деятельности. Расходы Общества на проведение экспертизы отчета  составили 400 000 руб.  

После получения экспертного заключения истец заказал собственную  оценку стоимости акций Аэропорта. Согласно выполненному Консалтинговой  компанией по заказу Общества отчету от 20.09.2021 № 693/2021 стоимость  одной акции по состоянию на 31.12.2020 составляла от 278 руб. 85 коп. до 351  руб. 34 коп. за одну акцию; среднее значение стоимости одной акции в составе  100% пакета акций Аэропорта составляло 315 руб. 14 коп. Расходы Общества  на проведение оценки составили 300 000 руб.  

Общество, считая, что в результате выкупа акций по заниженной цене  ему был причинен ущерб в размере разницы между действительной рыночной  стоимостью акций и ценой выкупа, а также расходов на составление  экспертного заключения и проведение собственной оценки акций, обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Судебные акты в части взыскания с Компании в пользу Общества  разницы между рыночной стоимостью акций, установленной в ходе судебной  экспертизы, и ценой выкупа лицами, участвующими в деле, не обжалованы,  возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены.  

Выкуп ценных бумаг по требованию лица, которое стало владельцем  более 95 процентов общего количества акций публичного общества,  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона № 208-ФЗ.  

Согласно пункту 4 данной статьи выкуп ценных бумаг осуществляется по  цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна  быть определена оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с  ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском  о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением  цены выкупаемых ценных бумаг.  

 В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ)  устанавливается презумпция достоверности итоговой величины рыночной или  иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, и эта презумпция может  быть опровергнута в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в судебном порядке; о наличии спора относительно  достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки,  установленной в отчете, может свидетельствовать представление иного отчета  об оценке этого же объекта.  

Согласно статье 17.1 Закона № 135-ФЗ под экспертизой отчета  понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации  оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении  отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а в  случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости  

объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки,  определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на  добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и  саморегулируемой организацией оценщиков. Результатом экспертизы отчета  является положительное или отрицательное экспертное заключение,  подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации  оценщиков. Положительным экспертным заключением признается экспертное  заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности,  стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения  экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также  вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в  отчете.  

Общество, не являясь специалистом или экспертом в области оценочной  деятельности, усомнившись в достоверности величины рыночной стоимости  акций, предложенной Компанией, не имело возможности самостоятельно, без  привлечения экспертов или других оценщиков, определить, соответствует ли  отчет об оценке, выполненный по заказу Компании, требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и  достоверна ли указанная в этом отчете величина рыночной стоимости акций.  

По результатам проведенной по заказу Общества экспертизы отчета об  оценке, выполненного Организацией, эксперт в экспертном заключении от  07.09.2021 № 821/2021 признал данный отчет не соответствующим требованиям  законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам  оценки, заданию на оценку, а выводы оценщика о величине рыночной стоимости  объекта оценки – необоснованными.  

В связи с таким экспертным заключением Общество было вынуждено  заказать проведение оценки другому оценщику в целях установления величины  рыночной стоимости акций и подтверждения выкупа акций по ненадлежащей  цене.  

Впоследствии в ходе судебного разбирательства по результатам  проведенной судебной экспертизы, назначенной по ходатайству Общества,  была установлена рыночная стоимость акций, отличающаяся от цены, по  которой был осуществлен выкуп, то есть в судебном порядке было  подтверждено нарушение права Общества на выкуп у него акций по адекватной  цене.  

Таким образом, произведенные истцом расходы на оплату услуг эксперта  и другого оценщика являлись необходимыми для восстановления права  Общества на выкуп акций по рыночной стоимости.  

Уменьшение Обществом исковых требований после поступления в дело  заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, не  свидетельствует о заявлении Обществом изначально заведомо  необоснованных исковых требований, о злоупотреблении Обществом своими  правами как при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, так и в ходе  рассмотрения дела.  

По результатам рассмотрения спора исковые требования Общества были  удовлетворены в том объеме, в каком оно просило после уточнения иска.  Установленная в ходе рассмотрения дела величина рыночной стоимости акций  не влияет на величину фактически понесенных Обществом расходов для  подтверждения факта нарушения его права как необходимого условия  обращения с иском в суд. Несоответствия размера заявленных к возмещению  убытков в части расходов на оплату услуг эксперта Ассоциации и привлеченного  

Обществом оценщика принципам справедливости и соразмерности суды не  установили.  

Поскольку исковые требования Общества были удовлетворены в полном  объеме и суды не усмотрели в поведении истца признаков злоупотребления  процессуальными правами, не имеется оснований для перераспределения  между сторонами судебных издержек и для отнесения на Компанию расходов по  государственной пошлине по иску, рассчитанной от уменьшенного размера  исковых требований, не в полном размере (статьи 110, 111 АПК РФ).  

При таком положении суды правомерно удовлетворили исковые  требования Общества и правильно разрешили вопрос о судебных расходах.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и  постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных  статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данных  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023  по делу № А42-10196/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новапорт Инвест» - без  удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи М. В. Захарова 

 ФИО1