Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-78370/23-149-615

г. Москва

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Винный клуб» (236038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 391701001)

к СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Рассалко»

о признании незаконными действий (бездействий),

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Винный клуб» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав), выразившегося в:

не совершении выхода по месту осуществления должником ООО «Руссалко» лицензируемой деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, административное здание продбазы;

не вручении ООО «Руссалко» процессуальные документы, сформированные в рамках исполнительного производства № 253265/22/77053-ИП от 23.11.2022;

не предупреждении генерального директора ООО «Руссалко» ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

не проведении проверки имущественного положения должника ООО «Руссалко» по месту осуществления лицензируемой деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, административное здание продбазы;

не рассмотрении и не направлении в адрес взыскателя ООО «Винный клуб» ответа на ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, на исполнении в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 1 ГУ УФССП по г. Москве находится исполнительное производство №253265/22/77053-ИП от 23.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС №041299684 от 22.07.2022, выданный органом: Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-10945/2021, предмет исполнения: взыскать с ООО «Руссалко» в пользу ООО «Винный клуб» денежные средства в размере 1 229 343  руб., из которых: 1 200 000 руб. - задолженность, 4 300 руб. - пени, 25 043 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в отношении должника: ООО «Руссалко», в пользу взыскателя: ООО «Винный клуб».

В рамках указанного исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя ООО «Винный клуб» было направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которого взыскатель просил в рамках исполнительного производства №253265/22/77053-ИП от 23.11.2022 совершить ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Однако, ответ на ходатайство о совершении отдельных мер в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя или его представителя не поступал, исполнительские действия, о которых просил взыскатель, в рамках исполнительного производства не совершены.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Винный клуб», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не совершении выхода по месту осуществления должником ООО «Руссалко» лицензируемой деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, административное здание продбазы; не вручении ООО «Руссалко» процессуальные документы, сформированные в рамках исполнительного производства № 253265/22/77053-ИП от 23.11.2022; не предупреждении генерального директора ООО «Руссалко» ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника ООО «Руссалко» по месту осуществления лицензируемой деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, административное здание продбазы; не рассмотрении и не направлении в адрес взыскателя ООО «Винный клуб» ответа на ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин