Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20657/17

06 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ОАО "АТЛАНТ" промышленная группа (127253, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2005)

к ООО "СК РУСИЧ" (119146, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2013)

о взыскании задолженности за переданный по договору поставки № 3-7-52 от 01.11.2016г. товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТЛАНТ» промышленная группа обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «СК РУСИЧ» задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки от 01.11.2016 №3-7-52 в размере 2 084 570,68 руб., а также пени за просрочку оплаты в размере 73 602,29 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств 01.11.2016 ООО «СК РУСИЧ» (Покупатель) и ОАО «АТЛАНТ» промышленная группа (Поставщик) заключен договор поставки №3-7-52, во исполнение условий которого Поставщик передал Покупателю по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 2 088 948,58 руб. (л.д.13-22).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в соответствии с договором в части оплаты поставленного товара в установленные сроки, порядке и размере, в связи с чем у ответчика образовалась задолженности по оплате товара в размере 2 084 570,68 руб., а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии от 08.02.2017 исх.№17/033 с требованием о погашении долга, ООО «АТЛАНТ» промышленная группа обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2 084 570,68 руб., а также начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора пени в размере 73 602,29 руб.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта надлежащего исполнения им обязательства по поставке товара ответчику согласно универсальным передаточным документам, а также неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки, в связи с чем, отсутствие доказательств погашения ответчиком суммы долга, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2 084 570,68 руб., наличие которой также подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору по состоянию на 31.12.2016.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде уплаты Поставщику неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком в установленные договором сроки не произведена, суд также признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 73 602,29 коп. в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчиком в суд в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие прекращение обязательства по оплате исполнением, либо отсутствие обязательства по оплате товара в спорном размере не представлены, что свидетельствует о неправомерности и необоснованности возражений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с ООО "СК РУСИЧ"  в пользу  ОАО "АТЛАНТ" промышленная группа задолженность по оплате переданного товара  по договору от 01.11.2016г. №3-7-52 в размере 2 084 570,68 руб., пени в размере 73 602,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 791 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.В.Федулова