РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173946/22-150-1419

г. Москва

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску ООО УК "АВТОДОР" (127006, ГОРОД МОСКВА, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ЭТАЖ 4 КАБ 5-14, ОГРН: 1117746252227, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 7709874971)

к ООО "МГК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУВОРОВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 67, ОГРН: 1187746719467, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2018, ИНН: 9718108575)

о взыскании 10 866 624 руб. 75 коп. долга, 82 586 руб. 35 коп. пени по договорам от 17.12.2021 № ДО-000293, № ДО-000294,

при участии:

От истца –  Шибанов Н.А. доверенность

От ответчика – Деркачева А.В. доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "АВТОДОР"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "МГК ДЕВЕЛОПМЕНТ"  о взыскании пени по договорам № ДО-000293, № ДО-000294 от 17.12.2021 за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 141 992 руб. 90  коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик с иском спорил, указал на оплату задолженности, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; кроме того, ссылался на ошибочность расчета (требования уточнены истцом с учетом оплаты основного долга; кроме того, истцом добровольно исключен из расчета  период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.20220.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика спорил с иском по доводам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  рассмотрев уточненные исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договоры купли-продажи земельных участков № ДО-000293 и № ДО-000294 от 17 декабря 2021 года.

Согласно пп. 1.1-1.2 Договоров истец обязуется передать в собственность ответчика земельные участки с кадастровыми номерами соответственно 47:26:0220001:1230 и 47:26:0220001:1223, а ответчик обязуется принять эти земельные участки и уплатить за них цену, предусмотренную Договорами.

Ответчик 17 декабря 2021 года принял земельные участки от истца по актам приема-передачи имущества в соответствии с п. 1.3 Договоров. Впоследствии был зарегистрирован переход прав собственности на земельные участки от истца к ответчику, что документально подтверждено (выписки).

В порядке, установленном подп. 4.3.1 Договоров, ответчик уплатил истцу аванс за земельные участки в размере 25 % от их цены.

В соответствии с подп. 4.3.2 Договоров ответчик обязался уплатить истцу суммы денежных средств в размере оставшихся 75 % от цены соответствующих земельных участков в срок не позднее 01 июля 2022 года.

Вместе с тем, указанные платежи в установленный срок ответчиком осуществлены не были. В этой связи истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями об уплате задолженности за переданные участки и пени за просрочку платежей.

В обоснование уточненного иска истец указал следующее: ответчик не своевременно исполнял принятые на себя договорные обязательства в части внесения оплаты, в связи с чем за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 5.2 договора в размере 141 992 руб. 90  коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договоров следует, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных подп. 4.3.2 Договоров, истец вправе потребовать, а ответчик обязан уплатить по требованию истца пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обязательства по оплате, но не более 10 % от цены земельных участков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения оплаты в заявленный в иске период (согласно представленному расчету с 02.10.2022 по 22.02.2023) установлен и доказан материалами дела, поэтому истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 5.2. договора за заявленный в уточненном иске период с 02.10.2022 по 22.02.2023в размере 141 992 руб. 90 коп.

Расчет пеней и период их начисления с точки зрения правильности судом проверены, признаны математически верными.

Вопреки доводам ответчика, пени рассчитаны истцом в строгом соответствии с условиями договоров № ДО-000293, № ДО-000294 от 17.12.2021, с учетом дат всех произведенных ответчиком частичных оплат, а также зачета; размер пеней не превысил 10% предел, установленный пунктом 5.2 договоров № ДО-000293, № ДО-000294 от 17.12.2021.

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, судом, вопреки доводам ответчика, не установлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договорами № ДО-000293, № ДО-000294 от 17.12.2021 оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по пункту 5.2. договора и удовлетворяет требования о взыскании с ответчика пени в размере 141 992 руб. 90  коп. в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1187746719467, ИНН: 9718108575) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "АВТОДОР" (ОГРН: 1117746252227, ИНН: 7709874971) пени в размере 141 992 руб. 90  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5260 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "АВТОДОР" (ОГРН: 1117746252227, ИНН: 7709874971) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 852 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 11.08.2022  № 3442.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.В. Немтинова