АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А67-397/2018

19.02.2018 – дата оглашения резолютивной части решения

20.02.2018 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Томское пиво» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СП АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об обязании произвести возврат имущества,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томское пиво» (далее по тексту ОАО «Томское пиво») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «СП АЛЬЯНС» (далее по тексту ООО «СП АЛЬЯНС») с иском об обязании произвести возврат  холодильного оборудования в количестве 34 штук, переданного ответчику во временное пользование по договору аренды № 11/17-32 от 23.03.2017.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора аренды № 11/17-32 от 23.03.2017 передал последнему холодильное оборудование с целью его размещения в розничных торговых организациях для последующей реализации продукции ОАО «Томское пиво». С 01.01.2018 указанный договор аренды был расторгнут истцом в одностороннем порядке, между тем ответчик ранее переданное ему по настоящему договору холодильное оборудование до настоящего момента не вернул. Таким образом, общее количество оборудования, не возвращенного истцу, составляет 34 штуки на общую сумму 1 700 000 руб. В качестве правового основания заявленного иска указана статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Томское пиво» (арендодатель) и ООО «СП АЛЬЯНС» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 11/17-32 от 23.03.2017 (л.д. 9-12), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору для размещения в розничных торговых организациях самостоятельно или с привлечением третьих лиц оборудование с нанесенной рекламой торговых марок арендодателя, указанное в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.1).

Во исполнение указанного договора аренды ответчику во временное пользование было передано холодильное оборудование (шкаф холодильный «Ice Stream «DYNAMIC» в количестве 114 штук на общую сумму 5 700 000 руб., из расчета 50 000 руб. за 1 холодильник) в целях реализации продукции ОАО «Томское пиво».

Передача холодильного оборудования ответчику подтверждается актами приема-передачи от 23.03.2017 и от 13.06.2017, товарными накладными № РН17-53261 от 25.05.2017  и № РН17-72178 от 29.06.2017, а также актами  приема-передачи групп объектов основных средств  б/н  от 25.05.2017 и от 29.06.2017 с указанием номеров холодильного оборудования и их стоимости. 

Право собственности ОАО «Томское пиво» на переданное в аренду холодильное оборудование подтверждается договором поставки № 16/12 от 16.12.2016 (л.д. 24-33), заключенным между ОАО «Томское пиво» и ООО «ЮБиСи Кул-Б», а также платежными поручениями, подтверждающими оплату холодильного оборудования Истцом (л.д. 44-45).

Согласно пояснениям истца, холодильное оборудование от поставщика (ООО «Ю Би Си Кул Б») отгружалось непосредственно ответчику, о чем свидетельствует письмо в адрес поставщика оборудования №_05-01/24 от 03.02.2017 об изменении грузополучателя оборудования (л.д. 70).

Пунктом 7.2 настоящего договора предусмотрено право любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за 15 календарных дней до даты фактического отказа от договора. Договор считается расторгнутым по истечении указанного в настоящем пункте срока.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 истцом в адрес ответчика было направлено  уведомление исх. № 09-01/535 от 07.12.2017 об одностороннем отказе от договора аренды оборудования № 11/17-32 от 23.03.2017 с 01.01.2018. Указанное уведомление не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка органа связи о причинах невручения (л.д. 67).

Поскольку истец предпринял все от него зависящее, для извещения ответчика об одностороннем отказе со своей стороны от исполнения настоящего договора аренды, неполучение ООО «СП АЛЬЯНС» данного уведомления не является основанием считать договор аренды оборудования № 11/17-32 от 23.03.2017 не расторгнутым. Как следует из отметки органа связи в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63451101307342, конверт с уведомлением был выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 18.01.2018, следовательно, к указанной дате ответчик должен был узнать о содержании направленной в его адрес корреспонденции. 

Таким образом, договор аренды оборудования № 11/17-32 от 23.03.2017 следует признать расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента истечения срока хранения конверта и его высылки отправителю, т.е. с 03.02.2018.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 3.2.12. договора аренды оборудования № 11/17-32 от 23.03.2017, арендатор обязан произвести возврат оборудования за свой счет в течении пяти календарных дней с даты расторжения договора. Таким образом, оборудование должно быть возвращено арендодателю не позднее 08.02.2018.

Как следует из пояснений истца, ответчик обязательство по возврату холодильного оборудования исполнил ненадлежащим образом, не возвратил 34 единицы холодильного оборудования  на общую сумму 1 700 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик обязательство по возврату переданного ему оборудования в полном объеме не исполнил (иное из материалов дела не следует).

Поскольку договор аренды оборудования № 11/17-32 от 23.03.2017 расторгнут, у ответчика отсутствую правовые основания для использования холодильного оборудования, принадлежащего истцу, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести возврат  холодильного оборудования в количестве 34 штук, переданного ответчику во временное пользование по договору аренды № 11/17-32 от 23.03.2017.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СП АЛЬЯНС» передать  открытому акционерному обществу «Томское пиво» следующее имущество, находящиеся на складах и/или в торговых организациях ООО «СП Альянс»  либо третьих лиц:

           Наименование номенклатуры             Заводской номер    Стоимость (руб.)

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

638117269

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

638117292

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

638117300

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

638117306

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

638117468

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

638117499

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

638117506

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

638117529

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

638117639

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

638117649

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

638117658

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217104

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217113

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217126

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217132

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217140

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217183

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217221

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217223

50 000 

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217226

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217229

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217232

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217236

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217239

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217283

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217291

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217310

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217313

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217315

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217320

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217321

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217324

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217326

50 000

Шкаф холодильный  "IceStream "DYNAMIC"

689217331

50 000

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        Соколов Д. А.