Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» октября 2019 г.

                                  Дело № А12-31581/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (400137, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №306/2019 от 11.01.2019,

от ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды  №А-02-1128 от 01.10.2017  в размере 215 075 руб. 84 коп., неустойки за период с 06.11.2018 по 31.07.2019 в размере 206 539  руб. 78 коп., а всего 421 615 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 432 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости. 

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Имеющееся в материалах дела уведомление содержит  отметку о получении определения Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления к производству  ФИО1 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

01.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключён договор № А-02-1128 аренды нежилого помещения, представляющего собой часть комплекса, расположенного  в торгово-развлекательном комплексе  по адресу 

<

...>, этаж цокольный, помещение №190, площадью 10  кв.м., назначение торговое.

В соответствии с п.1.3.1 договора, арендатор имеет право  использовать помещение для размещения павильона под торговой маркой и /или товарным знаком «Услада» и осуществления розничной торговли.  

Объект недвижимости передан арендатору по передаточному акту от 01.10.2017, являющемуся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п.3.1. договора, договор вступает в  силу с момента подписания его сторонами и прекращает свое действие 29.09.2018 года. 

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

17.06.2019 меду сторонами подписано соглашение  о расторжении указанного договора аренды и 30.06.2019 подписан передаточный акт по возврату помещения. Согласно разделу 4 договора арендная плата по договору состоит из следующих составляющих: 1) основная арендная плата, 2) дополнительная арендная плата, 3) переменная арендная плата. 

Согласно разделу договора «арендная плата» , арендная плата состоит из следующих составляющих: 

А) основная арендная плата; Б) арендная плата с оборота; В) переменная арендная плата. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 847,46 евро, без учета НДС.  

Основная арендная плата подлежит начислению и оплате с даты подписания сторонами передаточного акта (п.4.2.1 договора).

Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено автоматическое увеличение основной арендной платы ежегодно 01 октября  на 10%. 

В силу п.4.2.2 основная арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца.

Согласно расчету истца  задолженность по основной арендной плате составила 3500,82 евро, по курсу 60 руб. за 1 евро, итого  210 049 руб. 20 коп.  Расчет судом проверен и признан верным. 

Переменная арендная плата  представляет собой, согласно п.4.5.1:  

1. сумму, эквивалентную стоимости коммунальной услуги за электроснабжение, потребленной арендатором, которая определяется согласно показателям измерительных приборов, либо если измерительные приборы  (счетчики) не установлены, то сумма определяется как пропорциональная доля в 10/36577,80 от общих расходов арендодателя по обеспечению электроэнергией арендуемых помещений комплекса (т.е. исходя из соотношения площади помещения к сдаваемой в аренду торговой площади комплекса); 

В силу п.4.5.2 арендатор оплачивает арендодателю  переменную арендую плату ежемесячно авансовыми платежами  в размере 1 000 руб. до 15 числа каждого месяца. Арендодатель выставляет арендатору счет на оплату фактически потребленных коммунальных услуг ежемесячно (п.4.5.3 договора). В силу п.4.5.4  договора, стороны производят взаиморасчеты, исходя из сумму, фактически потребленных арендатором коммунальных услуг. В случае если объем превысит авансовые платежи,  то арендатор обязан произвести доплату в течение 5  рабочих дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя. 

Согласно расчету истца задолженность по переменной арендной плате за январь 2019 года составила 5 025 руб. 64 коп.  

В подтверждение несения фактических расходов по оплате коммунальных платежей истцом представлены договор  энергоснабжения №0460612-ЭН от 01.07.2012, заключенный между истцом и  ООО «МСК Энерго», счета – фактуры, ведомость показаний СКУЭ,  акты оказанных услуг, выставляемые истцу и  отчет по показаниям счетчиков электроэнергии арендаторов за январь 2019 года. Расчет задолженности проверен и признан судом верным 

Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате составил 215 074 руб. 84 коп. 

В связи с неоднократным нарушением условий оплаты арендной платы по договору, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия, оставленная до настоящего времени без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 215 074 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12.1.8 указанного выше договора  стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,6 %  от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,  что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

По состоянию на 31.07.2019 размер пени по расчету истца составил 206 539 руб. 78 коп. Расчет пени судом также проверен и признается арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                        

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» задолженность  по арендной плате по договору аренды  №А-02-1128 от 01.10.2017   в размере 215 075 руб. 84 коп., неустойку за период с 06.11.2018 по 31.07.2019 в размере 206 539  руб. 78 коп., а всего 421 615 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 432 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова