АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4119/2019

24 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО4 по доверенности от 08.08.2018;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о  взыскании 418 378 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети «Интернет» произведена 07.06.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По сведениям, указанным в иске (л.д. 9), истец по универсальным передаточным  документам  – счетам-фактурам от 02.11.2018 № ЦБ-1974 (л.д. 11), от 09.11.2015 № ЦБ-2007 (л.д. 12), от 24.11.2015 № ЦБ-2024 (л.д. 13), от 26.01.2016 № ЦБ-40 (л.д. 14), от 09.02.2016 № ЦБ-100 (л.д. 15), от 18.02.2016 № ЦБ-361 (л.д. 16), от 18.02.2016 № ЦБ-323 (л.д. 17), от 06.03.2016 № ЦБ-397 (л.д. 18), от 21.03.2016 № ЦБ-490 (л.д. 19), от 30.03.2016 № ЦБ-580 (л.д. 20), от 31.03.2016 № ЦБ-657 (л.д. 21), от 30.04.2016 № ЦБ-660 (л.д. 22), на общую сумму 459 962 руб. 05 коп., передал ответчику товар, указанный в счетах-фактурах.

На указанных счетах-фактурах имеются оттиски печатей, подписи и расшифровки подписей лиц, передавших товар (со стороны истца) и лиц, принявших товар (со стороны ответчика); данные документы подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту и стоимости товара.

Ответчик товар оплатил частично в сумме 41 583 руб. 09 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая направлена в его адрес 04.02.2019, с требованием об оплате долга (л.д. 23).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При квалификации возникших между истцом и ответчиком отношений суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы – счета-фактуры свидетельствуют о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по разовым сделкам по поставке товара, правоотношения по которым регулируются                гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Договор заключен сторонами путем совершения должником действий по принятию товара, предложенного истцом путем указания его в универсальном передаточном акте. Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара (совершения разовой сделки по поставке товара).

Представленные в материалы дела счета-фактуры  содержат сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке, а также сведения, подтверждающие передачу товара ответчику. Данные условия согласованы сторонами в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Кодекса). 

Из материалов дела следует, что товар по счетам-фактурам был передан истцом и принят ответчиком, обязанность по поставке товара истцом исполнена в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на стороне ответчика согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла встречная обязанность по оплате полученного товара.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину в сумме 2 019 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 418 378 руб. 96 коп. задолженности, 11 368 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 019 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина