﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83027/2018

14 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.,	

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Антоненко В.В. – доверенность от 22.01.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6855/2020) ООО "Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-83027/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое 

по заявлению ООО "Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс" 

к ГУ - УПФР В Василеостровском Районе Санкт-Петербурга 

об оспаривании акта, действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс», адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 7-ая линия В.О., д. 34, пом. 24Н лит. А, ОГРН 1099847044098 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Дополнения № 11 от 13.06.2018 к Акту камеральной проверки от 20.01.2017, вынесенному Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление); о признании правомерными действий Общества по применению кода льготы для досрочного назначения трудовой пенсии в отношении медицинских работников Общества, согласно Сведениям о страховом стаже застрахованных лиц за 2017.

        Решением суда от 27.01.2020 прекращено производство по делу в части оспаривания Дополнении № 11 от 13.06.2018 к акту камеральной проверки от 20.01.2017. 

        В удовлетворении остальной части заявления отказано.

        В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку Дополнения № 11 к акту камеральной проверки содержит выводы о недостоверности сведений о застрахованных лицах и нарушает права заявителя на предоставление отчета «Сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода «Выслуга лет», то у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в указанной части. Также Общество считает, что его правовая природа и цели соответствуют принципам и целям учреждений здравоохранения.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,                          приведенные в апелляционной жалобе.

        Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии. 

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Управлением  проведена проверка документов, представленных страхователем для подтверждения права на досрочное  назначение страховых пенсий в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

        13.06.2018 Управлением вынесено Дополнение № 11 к Акту камеральной проверки от 20.01.2017 № 3, согласно которому, Общество не является учреждением (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в структуре Общества имеется структурное подразделение «Гемодиализный цент», не предусмотренное Списком структурных подразделений организаций, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, в связи с чем, периоды работы в «Гемодиализном центре» Общества не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. На основании изложенного Управление признало сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2017 год, сданные с кодом «Выслуга лет», недостоверными и подлежащими корректировке в двухнедельный срок со дня получения Акта. 

        Считая данное Дополнение к Акту проверки недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

 Суд первой инстанции, установив, что  оспариваемое по настоящему делу Дополнение  № 11 к акту камеральной проверки, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки, не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности и нарушает права и законные интересы заявителя, прекратил производство по делу в указанной части.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что заинтересованные лица имеют право обжаловать в арбитражном суде только документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Документы, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое Обществом Дополнение № 11 к Акту камеральной проверки, не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей правовой природе оспариваемое Дополнение с учетом его содержания и цели направления Управлением, действующим в рамках своих полномочий, имеет информационный, а не властный, обязывающий характер.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемое  Обществом Дополнение № 11 к Акту проверки по настоящему делу акт камеральной проверки от 09.07.2018 N 16, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки, не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности и нарушает права и законные интересы заявителя. Данное Дополнение по своей природе содержит лишь заключения проверяющего и само по себе никаких последствий для заявителя не влечет.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению Общества о признании незаконным Дополнения № 11 к Акту камеральной проверки  от 20.01.2017 N 3 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части применения кода льготы для досрочного назначения трудовой пенсии в отношении медицинских работников заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения участников спора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон N 27-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 11 которого страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, уплаченных страховых взносах; периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному обеспечению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что ПФР имеет право проводить у страхователей проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователем в ПФР, проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В рассматриваемом споре Управлением в ходе проверки сделан вывод об отсутствии оснований для включения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы в структурном подразделении Общества «Гемодиализный центр», поскольку указанное учреждение не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом  N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона  N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных положений Федерального закона N 400-ФЗ следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002          N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список должностей и учреждений), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил, утвержденным Постановлением N 781, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций;

в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии;

в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений;

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

В пункте 8 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений поименованы центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. В пункте 9 указанного раздела названы поликлиники всех наименований.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Согласно пункту 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью определяется Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом изложенного следует признать, что общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

В названном Списке в разделе "Наименование учреждений" общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Из имеющегося в материалах дела Устава Общества следует, что Общество является коммерческой организацией, созданной  в целях извлечения прибыли.

Целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Тот факт, что Общество осуществляет в числе прочего медицинскую деятельность (деятельность лечебных учреждений) и включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не изменяет организационно правовой статус заявителя.

Общество также не относится к организациям (не имеет структурных подразделений), поименованным в пункте 6 Правил.

С учетом указанных нормативных положений,  довод заявителя относительно того, что термин "учреждение здравоохранения" применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения, созданным в организационно-правовой форме "общество с ограниченной ответственностью", является необоснованным.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что у суда первой инстанции  отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя о признании правомерными действий Общества по применению кода льготы для досрочного назначения трудовой пенсии в отношении медицинских работников Общества, согласно Сведениям о страховом стаже застрахованных лиц за 2017,.поскольку данная организация не относится к учреждениям, поименованным в Списке, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно  отказал Обществу в удовлетворении требований в указанной части.

Выводы суда соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (пункт 17 постановления Пленума от 11.12.2012 N 30, определения от 11.04.2016 N 89-КГ15-21, от 26.09.2016 N 19-КГ16-20).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2020 по делу №  А56-83027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко