АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5130/2020

г. Новосибирск

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 508, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР", г. Москва (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОЛИДАТОР", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 866 325 рубля 17 копеек задолженности, 95 402 рубля 33 копейки процентов, неустойки в размере, определенном на день исполнения обязательства в полном объеме,

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность № 74/СИ от 31.01.2020, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 2 866 325 рублей 17 копеек задолженности и  95 402 рубля 33 копейки неустойки и до фактического исполнения (с учетом уточнения).

      Ответчик в отзыве указал на необходимость проведения сверки, указал, что акт сверки будет представлен после 30 апреля 2020 года. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

       На момент рассмотрения дела акт сверки ответчиком не представлен.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Сервис-Интегратор» и ООО «Консолидатор» заключен договор оказания транспортных услуг № 6/У/2019/К от 13.05.2019.

Согласно заключенного договора Исполнитель (ООО «Сервис-Интегратор») по заданию Заказчика (ООО «Консолидатор») обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора в объеме и в сроке, указанные в договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Услуги оказывались на основании заявок Заказчика, направляемых Исполнителю в порядке и в сроки, указанные в разделе 29 договора.

В период с 13 мая по 10 ноября 2019 года Исполнителем были оказаны услуги стоимостью 2 866 325 рублей 17 копеек.

По факту оказания услуг стороны подписывают Акт о приемке оказанных услуг. Услуги были приняты Заказчиком без замечаний, акты о приемке оказанных услуг подписаны.

Заказчик производит оплату по ставкам, согласованным договором.

Пунктом 39.2 установлены сроки оплаты Заказчиком услуг Исполнителя - не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней со дня предъявления Заказчику оригиналов документов по оказанным услугам.  Датой вручения документов на оплату Заказчику Исполнителем, необходимо считать дату подписания актов выполненных работ.

       Услуги ответчиком не оплачены.

Согласно пункту 16.2, за нарушение срока оплаты услуг по настоящему Договору Заказчик обязуется уплатить по требованию Исполнителя пени в размере 0,033% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер пени по состоянию на 25.02.2020 составляет 95 402  рубля 33 копейки.

Ответчик иск по существу не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

       В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Размер неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

       Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика,  судом принимается во внимание, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика.

Свидетельство того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения в части размера неустойки, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Поскольку предусмотренный пунктом договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд  считает необходимым отметить также, что с 01.06.2015 действует новая редакция пункта 2 статьи 333 ГК РФ, согласно которой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлены.

       При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСОЛИДАТОР", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР", г. Москва (ОГРН 

<

***>) 2 866 325 рублей 17 копеек задолженности, 95 402 рубля 33 копейки неустойки и до фактического исполнения обязательства из расчета 0,033 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки и 37 809 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                         И.В. Киселева