﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-29132/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Зиновьевой Т.А.,

                                                              Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел                в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу акционерного общества «Желдорипотека» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019 (судья Полякова В.А) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 (судьи                  Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-29132/2019                    по исковому заявлению акционерного общества «Желдорипотека» (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; 630004, город Новосибирск, улица Ф. Ивачева, дом 4, ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000 Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.)                          в заседании участвовали представитель акционерного общества «Желдорипотека» Бондаренко Н.Н. по доверенности от 24.01.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Желдорипотека» (далее – общество) обратилось                в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) в продлении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска              от 02.08.2016 № 125665р, выраженного в письме департамента земельных                и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 16.07.2019               № 31/19/09295), обязании департамента продлить срок действия договора аренды от 02.08.2016 № 125665р земельного участка с кадастровым номером 54:35:021275:33 или заключить новый договор на 3 года на тех же условиях     в преимущественном порядке, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось            с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом не принят во внимание, что степень готовности объекта незавершенного строительства, возведенного на испрашиваемом земельном участке, составляет 86%, объект возведен на законных основаниях и возврат земельного участка с кадастровым номером 54:35:021275:33 невозможен, так как на нем расположен указанный объект; поскольку земельный участок изначально был предоставлен без проведения торгов, то на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) общество имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии условий, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи; общество не смогло уложиться в срок, установленный договором аренды по независящим от него причинам – многочисленным отказам мэрии во внесении изменений и продлении разрешения на строительство, при этом обществом принимались меры                    по устранению замечаний, выдвинутых ему Управлением архитектуры                                    и градостроительства мэрии г. Новосибирска.

Кроме того, кассатор отмечает, что мэрией в очередной раз 05.03.2019                   с обществом был заключен договор аренды другого земельного участка при аналогичных обстоятельствах.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованных лиц не поступил.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматриваетсяв отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствами представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2008 между мэрией и обществом был заключен договор аренды земельного участка                   на территории города Новосибирска № 54765р, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:021275:33 площадью 681 кв. м, расположенный в Железнодорожном районе города Новосибирска, для строительства трехэтажного административного здания по улице Октябрьская, 24.

Срок действия договора определен сторонами с 20.08.2008                               по 20.08.2011.

Дополнительным соглашением от 18.08.2011 № 2 срок действия договора продлен до 20.08.2014.

Дополнительным соглашением от 03.10.2014 № 4 срок действия договора продлен до 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 29.07.2015 № 5 срок действия договора продлен до 16.07.2016.

За обществом 22.01.2016 зарегистрировано право собственности                      на объект незавершенного строительства общей площадью 1 520,5 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021275:33.

Между мэрией и обществом 02.08.2016 был заключен договор аренды             № 125665р в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021275:33 площадью 681 кв. м, расположенного в Железнодорожном районе города Новосибирска, в целях завершения строительства трехэтажного административного здания по улице Октябрьская, 24.

Срок действия договора определен сторонами с 02.08.2016                              по 01.08.2019.

В июне 2019 года общество обратилось в мэрию города Новосибирска               с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 02.08.2016 № 125665р.

Письмом департамента от 16.07.2019 № 31/19/09295 в продлении срока действия договора аренды со ссылкой на то, что право на однократное после 01.03.2015 заключение нового договора аренды земельного участка для строительства при наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства обществом уже реализовано.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд                с настоящим заявлением.

Признание судами обжалуемого отказа департамента соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона                                от 25.10.2001 № 137-ФЗ, «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии                             с настоящим пунктом.

По смыслу упомянутой нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608).

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности                 и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшим правопредшественников, такое право реализовавших.

В статье 39.16 ЗК РФ содержатся основания, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Проанализировав материалы дела и установив, что отказ                                 в предоставлении в аренду спорного земельного участка мотивирован тем, что земельный участок уже был предоставлен обществу без проведения торгов для завершения строительства, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность департамента заключить договор аренды на новый срок.

Судами обоснованно учтено, что неоднократное продление обществу договора аренды, заключенного в 2008 году, затем после 01.03.2015 заключенного на новый срок, не привело к достижению того результата, для которого земельный участок предоставлялся. При этом общество должно было знать обо всех требованиях и условиях, необходимых ему для осуществления строительства, должно было реально оценить свои возможности по строительству в установленный договором срок, поэтому несет предпринимательский риск наступления негативных для него последствий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли отказ департамента не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Что касается обращения заявителя в департамент до истечения договора аренды, то данные обстоятельства не являются основаниями для продления срока договора аренды без торгов.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество не смогло уложиться                   в срок, установленный договором аренды по независящим от него причинам – многочисленным отказам мэрии во внесении изменений и продлении разрешения на строительство, не приняты во внимание судами обеих инстанций, учитывая, что доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для осуществления строительства, в том числе надлежащего устранения замечаний Управления архитектуры и градостроительства, незаконность которых в целом не установлена. 

Аргументы заявителя, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Между тем фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А45-29132/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Сирина