АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40356/2023

18 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40356/2023

по иску муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «УГХ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Стройэкспресс», ответчик)

об обязании устранить недостатки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Бетонмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 23.01.2023.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 11.10.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Учреждение «УГХ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Стройэкспресс» об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 04.04.2022г. № 20-04/22, а именно безвозмездно устранить недостатки и дефекты:

- демонтаж всего асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от перекрестка с автодорогой «спуск с улицы Свердлова на улицу Набережная» между 7 и 8 микрорайонами до перекрестка у дома № 15 9 микрорайона);

- выполнить работы по устройству асфальтобетонных слоев из горячих асфальтобетонных смесей, в соответствии с требованиями ГОСТ 31015-2002 на участке автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от перекрестка с автодорогой «спуск с улицы Свердлова на улицу Набережная» между 7 и 8 микрорайонами до перекрестка у дома № 15 9 микрорайона);

- восстановить ремонтными составами типа «скрепа» бортовые камни на участке автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от перекрестка с автодорогой «спуск с улицы Свердлова на улицу Набережная» между 7 и 8 микрорайонами до перекрестка у дома № 15 9 микрорайона); 

- восстановить просадки крышек канализационных люков на участке автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от перекрестка с автодорогой «спуск с улицы Свердлова на улицу Набережная» между 7 и 8 микрорайонами до перекрестка у дома № 15 9 микрорайона);

- устройство разметки в соответствии с Локальным сметным расчётом    № 179-1/21 в новой редакции от 28.09.2022г. на участке автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от перекрестка с автодорогой «спуск с улицы Свердлова на улицу Набережная» между 7 и 8 микрорайонами до перекрестка у дома № 15 9 микрорайона).

Изучив материалы дела, суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бетонмаркет», МУП КГО «Горэнерго».

До начала судебного заседания со стороны истца поступили доказательства направления документов третьим лицам. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Со стороны МУП КГО «Горэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 19 марта 2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>).

От эксперта 02.07.2024 поступило заключение эксперта от 29.06.2024.

Определением суда от 16.08.2024 производство по делу возобновлено.

От ответчика поступил отзыв по делу. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

От истца поступила письменная позиция по спору.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по выводам заключения, в том числе  по конкретизации участков, по которым необходима замена покрытия. Истец ходатайство ответчика поддержал.

От ответчика поступили вопросы относительно экспертного заключения.

В ходе судебного заседания 02.09.2024 эксперт ФИО3 дал пояснения по выводам экспертного заключения.

Также от эксперта поступили пояснения на вопросы. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать ответчика в срок до 30.06.2025г. исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 04.04.2022г. № 20-04/22 в соответствии с ГОСТ и СНиП: 

1.1. безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту от 04.04.2022г. № 20-04/22:

1.1.1. фрезеровка покрытия до щебня основания с последующим восстановлением до проектных отметок 490*8,3=4067 м2 на участке автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от начала здания № 2А 8 микрорайона до съезда с перекрестка со стороны стадиона «Горняк» 9 микрорайона);

1.1.2. поверхностная обработка дорожными пропиточными материалами (ДПМ) согласно ГОСТ Р 58422.1-2021 «Защитные слои и слои износа дорожных одежд» на площади 12434-4064=8370 м2 для укрепления верхнего слоя по водонасыщению по всей длине участка автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от перекрестка с автодорогой «спуск с улицы Свердлова на улицу Набережная» между 7 и 8 микрорайонами до перекрестка у дома № 15 9 микрорайона), за исключением участка автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от начала здания № 2А 8 микрорайона до съезда с перекрестка со стороны стадиона «Горняк» 9 микрорайона);

1.1.3. восстановление трещин согласно ГОСТ Р 59201-2021. п.11.3.35, продувка сжатым воздухом, прогрев трещины, заливка битумной эмульсией или мастикой с высокой проникающей способностью - 42 м.п.: на участке от 50 до 100 м. от спуска с ул.Свердлова на ул.Набережная между 7 и 8 микрорайонами, с общим количеством трещин 4 шт. длиной 7м.п. и общей длиной 28м.п.; возле дома      № 18 9 микрорайона восстановление 2 шт. поперечных трещин общей длиной 14м.

1.1.4. демонтаж, повторная установка, восстановление примыкания асфальтового покрытия 8 штук крышек колодцев № 1, № 3, № 4, № 5, № 8, № 9, № 10, № 13 подземных коммуникаций дороги по направлению участка автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар от начала дома       № 24 8 микрорайона до участка автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар в сторону дома № 18 9 микрорайона;

1.1.5. устройство разметки термопластиком в соответствии с ГОСТ на участке автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от начала здания № 2А 8 микрорайона до съезда с перекрестка со стороны стадиона «Горняк» 9 микрорайона).

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкспресс» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от «04» апреля 2022 года № 20-04/22 (далее – контракт), предметом которого являются работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Набережная в городе Качканар (участок от перекрестка с автодорогой «спуск с улицы Свердлова на улицу Набережная» между 7 и 8 микрорайонами до перекрестка у дома № 15 9 микрорайона) ().

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить весь объем работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Набережная в городе Качканар (участок от перекрестка с автодорогой «спуск с улицы Свердлова на улицу Набережная» между 7 и 8 микрорайонами до перекрестка у дома № 15 9 микрорайона) (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), локальным сметным расчетом №179-1/21 (Приложение №2 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему Контракту), условиями настоящего Контракта. 

Согласно пункту 1.5. контракта, срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 20.08.2022 г., в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему Контракту).

Цена контракта составляет 38 126 051 руб. 00 коп., без НДС. (п. 2.1. контракта).

Пунктом 3.1.3. Контракта, Подрядчик обязан использовать при выполнении работ материалы, соответствующие требованиям действующих нормативных документов в области стандартизации, утвержденных в установленном порядке (в случае наличия установленных обязательных требований, принятых в соответствии с законодательством РФ). Также положениями Технического задания предусмотрено, что контроль качества работ и применяемых материалов осуществляется Подрядчиком, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (ГОСТов и т.д.).

В соответствии с п. 5.1. Контракта Подрядчик гарантирует качество выполненных работ и всех использованных материалов на срок не менее 5-ти лет с момента подписания Сторонами акта о сдаче приемке выполненных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаруживаются недостатки выполненных работ, то Подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в разумный срок, установленный соглашением Сторон. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения недостатков.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2022г. цена контракта уменьшена и составила 37 966 724 руб. 16 коп., без НДС.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.06.2022г. за отчетный период 04.04.2022г. – 03.06.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.06.2022г. за отчетный период 04.04.2022г. – 03.06.2022г., счёт-фактурой № 2 от 03.06.2022г., Заказчиком были приняты работы на сумму 439 897 руб. 20 коп.

Актом о приемке выполненных работ № 2 от 15.07.2022г. за отчетный период 04.06.2022г. – 15.07.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.07.2022г. за отчетный период 04.06.2022г. – 15.07.2022г.,  счёт-фактурой № 3 от 15.07.2022г., Заказчиком были приняты работы на сумму 2 882 777 руб. 39 коп.

Актом о приемке выполненных работ № 3 от 03.08.2022г. за отчетный период 16.07.2022г. – 03.08.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 03.08.2022г. за отчетный период 16.07.2022г. – 03.08.2022г., счёт-фактурой № 4 от 03.08.2022г., Заказчиком были приняты работы на сумму 2 390 613 руб. 60 коп.

Актом о приемке выполненных работ № 4 от 17.08.2022г. за отчетный период 04.08.2022г. – 17.08.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 17.08.2022г. за отчетный период 04.08.2022г. – 17.08.2022г., счёт-фактурой № 5 от 17.08.2022г., Заказчиком были приняты работы на сумму 2 053 183 руб. 88 коп.

Актом о приемке выполненных работ № 5 от 20.09.2022г. за отчетный период 18.08.2022г. – 20.09.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 20.09.2022г. за отчетный период 18.08.2022г. – 20.09.2022г., счёт-фактурой № 6 от 20.09.2022г., Заказчиком были приняты работы на сумму 18 912 072 руб. 48 коп.

Актом о приемке выполненных работ № 6 от 11.10.2022г. за отчетный период 21.09.2022г. – 11.10.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 11.10.2022г. за отчетный период 21.09.2022г. – 11.10.2022г., счёт-фактурой № 7 от 11.10.2022г., Заказчиком были приняты работы на сумму 11 070 490 руб. 31 коп.

Актом о приемке выполненных работ № 7 от 24.10.2022г. за отчетный период 12.10.2022г. – 24.10.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 24.10.2022г. за отчетный период 12.10.2022г. – 24.10.2022г., счёт-фактурой № 8 от 24.10.2022г., Заказчиком были приняты работы на сумму 217 689 руб. 30 коп.

Итого работы приняты на общую сумму 37 966 724 руб. 16 коп. и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1044 от 14.06.2022г.,  платежным поручением № 1317 от 19.07.2022г., платежным поручением № 1321 от 29.07.2022г., платежным поручением № 1499 от 09.08.2022г., платежным поручением № 1558 от 29.08.2022г., платежным поручением № 1768 от 26.09.2022г., платежным поручением № 1996 от 26.10.2022г., платежным поручением № 1998 от 26.10.2022г.

В течение гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки и дефекты в работе, выполненной по муниципальному контракту от 04.04.2022 г.    № 20-04/22.

31.03.2023 г. заказчик направил в адрес подрядчика уведомление № 670 о необходимости явиться или направить представителя для составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ.

06.04.2023 г. специалистами заказчика в присутствии представителя ООО «СтройЭкспрес», проведен осмотр результатов выполненных генподрядчиком работ в 2022 году на предмет их соответствия требованиям контракта и нормативной документацией, составлен акт осмотра объекта от 06.04.2023г., произведена фотофиксация.

Представитель ООО «СтройЭкспрес» акт не подписал.

Истецц указывает,  что  10.04.2023 г.   направил в адрес ответчика сопроводительное письмо     № 750 с просьбой ознакомиться, подписать и вернуть 1 экземпляр акта осмотра объекта от 06.04.2023г. Затем, 19.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 863 с просьбой направить представителя подрядчика для подписания акта осмотра объекта в срок до 24.04.2023г. От ООО «СтройЭкспрес» поступило письмо № 6 с отказом в подписании предложенного акта в виду возникших разногласий по предмету выявленных недостатков (дефектов).

24.05.2023г. проведено повторное обследование качества выполненных работ по контракту.

20.06.2023 г. в адрес МУ «УГХ» поступило экспертное заключение от 19.06.2023г., подготовленное экспертом ФИО4, которым установлено, что работы, выполненные по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из ЩМА-15 в 

<

...> (участок от перекрестка с а/д «спуск с ул. Свердлова» на ул. Набережная» между 7 и 8 микрорайоном до перекрестка у дома №15, 9 микрорайона) не соответствуют условиям муниципального контракта № 20-04/22 от 04.04.2022 г., и технической документации к договору.

На основании экспертного заключения от 19.06.2023г. в адрес ответчика направлено требование № 1348 об устранении недостатков выполненных работ, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации в добровольном порядке.

03.07.2023г. ответчик направил письмо № 19 о несогласии исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

04.07.2023г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 1442 об устранении недостатков выполненных работ, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что заключение специалиста, представленное истцом не соответствует действующему законодательству и не является надлежащим доказательством.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>).

От эксперта 02.07.2024 в суд поступило заключение. Согласно заключению перед экспертом поставлены вопросы:

1. Имеются ли недостатки в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» работах при исполнении муниципального контракта № 20-04/22 на ремонт автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от перекрестка с автодорогой "спуск с улицы Свердлова на улицу Набережная" между 7 и 8 микрорайонами до перекрестка у дома № 15 9 микрорайона)? 

2. В случае выявления недостатков установить причины их возникновения, а также способ их устранения. 

Экспертом сделаны выводы:

1. Да, имеются. Перечень недостатков представлен в таблице № 9.

2. Да, выявлены, перечень недостатков, причины и способ их устранения представлен в Таблице № 9.

Таблица № 9

Наименование недостатка

Объём

Причина возникновения

Способ устранения

Выкрашивание поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия глубиной от З мм. до 10мм.

600м2

Эксплуатационные нагрузки, а также несоответствие асфальтового покрытия требованиям контракта по водонасыщению и зерновому составу.

Поверхностная обработка дорожными пропиточными материалами (ДПМ) - 600м2

Выкрашивание поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия глубиной от 10мм до 30мм

4м2

Эксплуатационные нагрузки, а также несоответствие асфальтового покрытия требованиям контракта по водонасыщению и зерновому составу

Срезка верхнего слоя, восстановление с заменой - 4м2

Отклонений по вертикали более 1см, крышек колодцев подземных коммуникаций дороги

8шт

Отсутствие должного контроля на момент проведения работ

Демонтаж, повторная установка. Восстановление примыкания асфальтового покрытия - 8шт

Поперечные трещины на асфальтобетонном покрытии

49м.п.

Возникновение сжимающих напряжений в асфальтобетоне в период отрицательных температур, старением битумного вяжущего, отражение от швов и трещин нижележащих конструкций

Восстановление согласно ГОСТ Р 59201-2021. п.11.3.35 Состав работ зависит от ширины раскрытия трещин:

- узкие трещины до 5 мм: продувка сжатым воздухом; прогрев трещины; заливка битумной эмульсией или мастикой с высокой проникающей способностью. 49 м.п.

Разрушения, выбоины, сколы, раскрытие стыков бетонных бордюрных камней, следы работы коммунальной техники по очистке дорог

По всей длине участка

Эксплуатационные причины

Изменение схем работы коммунальной техники

Следы в виде срезов и задиров оставленных от работы коммунальной техники по очистке тротуаров.

По всей длине участка

Эксплуатационные причины

Изменение схем работы коммунальной техники

Несоответствие асфальтового покрытия требованиям контракта по толщине и водонасыщению покрытия.

480м.п.

Производственный дефект

Фрезеровка покрытия до щебня основания с последующим восстановлением до проектных отметок 480*8,5=4080 м2

Несоответствие асфальтового покрытия требованиям контракта по водонасыщению.

По всей длине участка

Производственный дефект

Поверхностная обработка дорожными пропиточными материалами (ДПМ) согласно ГОСТ Р 58422.1- 2021 «Защитные слои и слои износа дорожных одежд» на площади 12434-4080=8354 м2 для укрепления верхнего слоя по водонасыщению

Проведение судебной экспертизы и ее результат, по мнению арбитражного суда, соответствует положениям ст. 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

В представленном  экспертном заключении выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнительности в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Кроме того, в судебном заседании экспертом даны ответы на все вопросы, представленные сторонами.

Таким образом, исследуемое экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу (ст. 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Как усматривается из материалов дела, выявленные в ходе осмотра недостатки, не устранены ответчиком.

В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения во время приемки результатов работы или после приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторения выполнения работ или возмещение понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как установлено судом ранее, в заключении эксперта выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. Представленное заключение принято судом и является надлежащим доказательством по делу, при этом ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Положения ст. 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, из чего следует, что обязанность доказать отсутствие вины подрядчика в выявленных в пределах гарантийного срока недостатках законом возложена на подрядчика (статья 65 АПК РФ).

Ответчик отсутствие своей вины не доказал.

Злоупотребления правом со стороны заказчика судом не установлено.

Таким образом, требование истца об обязании устранить недостатки выполненных работ подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Расходы по экспертизе также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 30 июня 2025 года исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 20-04/22 от 04 апреля  2022 года в соответствии с ГОСТ и СНиП, а именно безвозмездно устранить следующие недостатки и дефекты:

1) фрезеровка покрытия до щебня основания с последующим восстановлением до проектных отметок 490*8,3=4067 м2 на участке автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от начала здания № 2А 8 микрорайона до съезда с перекрестка со стороны стадиона «Горняк» 9 микрорайона);

2) поверхностная обработка дорожными пропиточными материалами (ДПМ) согласно ГОСТ Р 58422.1-2021 «Защитные слои и слои износа дорожных одежд» на площади 12434-4064=8370 м2 для укрепления верхнего слоя по водонасыщению по всей длине участка автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от перекрестка с автодорогой «спуск с улицы Свердлова на улицу Набережная» между 7 и 8 микрорайонами до перекрестка у дома № 15 9 микрорайона), за исключением участка автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от начала здания № 2А 8 микрорайона до съезда с перекрестка со стороны стадиона «Горняк» 9 микрорайона);

3) восстановление трещин согласно ГОСТ Р 59201-2021. п.11.3.35, продувка сжатым воздухом, прогрев трещины, заливка битумной эмульсией или мастикой с высокой проникающей способностью - 42 м.п.: на участке от 50 до 100 м. от спуска с ул.Свердлова на ул.Набережная между 7 и 8 микрорайонами, с общим количеством трещин 4 шт. длиной 7м.п. и общей длиной 28м.п.; возле дома      № 18 9 микрорайона восстановление 2 шт. поперечных трещин общей длиной 14м.

4) демонтаж, повторная установка, восстановление примыкания асфальтового покрытия 8 штук крышек колодцев № 1, № 3, № 4, № 5, № 8, № 9, № 10, № 13 подземных коммуникаций дороги по направлению участка автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар от начала дома       № 24 8 микрорайона до участка автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар в сторону дома № 18 9 микрорайона;

5) устройство разметки термопластиком в соответствии с ГОСТ на участке автомобильной дороги по ул.Набережная в городе Качканар (участок от начала здания № 2А 8 микрорайона до съезда с перекрестка со стороны стадиона «Горняк» 9 микрорайона).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова