Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«11» июля 2023г.

Дело №А12-10782/2023

Резолютивная часть оглашена «06» июля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (111141, 

<

...>, помещение V эт 2 ком 14/10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "НВБТ" (400048, Волгоградская область, Волгоград город, Томская улица, 4А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  не явился, извещен,        

от ответчика – ФИО2, директор;  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – ООО «Ремстройсервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «НВБТ» (далее – ООО «НВБТ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 592 649 рублей.

Истец ООО «Ремстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ООО «НВБТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства были получены за  исполнение  обязательств  по поставке  товара.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Ремстройсервис»  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 года по делу №А40-148014/21-88-381 ООО «Ремстройсервис» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что исходя из бухгалтерской документации ООО «Ремстройсервис» в пользу ООО «НВБТ» были перечислены денежные средства в размере 1 592 649 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 614 от 13.12.2019.

Назначение платежа «оплата по счету № 00611 от 12.11.2019 за  оборудование (б/д в  ассортименте), в том числе НДС 265 441,50руб.».

05.07.2022 года ООО «Ремстройсервис» в  адрес ООО «НВБТ» была  направлена досудебная  претензия о возврате безосновательно полученных денежных средств, что подтверждается  почтовой квитанцией.

Истец указал, что в 2019 году Общество не вело предпринимательскую деятельность, в связи с чем на стороне ответчика ООО «НВБТ» возникло неосновательное обогащение на сумму 1 592 649 рублей.

Поскольку ООО «НВБТ»  не произвело возврат денежных средств, то истец ООО «Ремстройсервис»  обратился в суд с  настоящими исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчиком ООО «НВБТ» в ходе судебного заседания представлены оригиналы документов: договор поставки № 3/179 от 18.11.2019,  подписанный ООО «НВБТ» и ООО «Ремстройсервис», приложение № 1 к договору №3/179 от 18.11.2019 о согласовании ассортимента поставки товара; УПД № 1389 от 20.11.2019 о поставке товара в адрес ООО «Ремстройсервис» на сумму 1 592 649 рублей.

Оригиналы вышеуказанных документов, представленных ответчиком ООО «НВБТ», были исследованы судом.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «Ремстройсервис»  (покупатель) и ООО «НВБТ» (поставщик) был заключен договор №3/1769 от 18.11.2019 на поставку  товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже. 

Стороны ООО «Ремстройсервис» и ООО «НВБТ» договорились о сроках поставки, ассортименте товара и  стоимости поставки товара.

Договор №3/1769 от 18.11.2019 подписан сторонами, имеются подписи уполномоченных лиц и печати организаций.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

Ответчик ООО «НВБТ» добросовестно исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленным УПД № 1389 от 20.11.2019 о поставке товара в адрес ООО «Ремстройсервис» на сумму 1 592 649 рублей

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.    

Из представленного в материалы дела УПД № 1389 от 20.11.2019 о поставке товара в адрес ООО «Ремстройсервис» на сумму 1 592 649 рублей усматривается, что товар истцом ООО «Ремстройсервис» был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документе. 

При приемке товара претензий ООО «Ремстройсервис» заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на УПД  не проставлено, доказательств обратного стороной истца суду  не представлено. 

Подпись и печать ООО «Ремстройсервис» на УПД истцом также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия  поставленного товара.

Таким образом, факт поставки товара ответчиком в адрес истца ООО «Ремстройсервис»  на спорную сумму денежных средств  нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

Согласно пункту 1  статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учётом исследованных судом документов, представленных стороной ответчика ООО «НВБТ», суд считает, что денежные средства в размере 1 592 649 рублей ответчиком были получены за поставленный  товар по договору №3/1769 от 18.11.2019 и не являются  неосновательным обогащением.

Учитывая позицию ответчика, отсутствие возражений со стороны истца, а также факт надлежащего исполнения ответчиком ООО «НВБТ» обязательств по поставке товара, суд считает исковые требования ООО «Ремстройсервис» к ООО «НВБТ» о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с истца ООО «Ремстройсервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в  размере  28 926руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                   

                                                            РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (111141, 

<

...>, помещение V эт 2 ком 14/10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 28 926руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко