ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.05.2020

Дело № А41-59568/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020

Полный текст постановления изготовлен  28.05.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,         

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.09.2019,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

рассмотрев 27.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «УК ОЛИМП»

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года

по иску ООО «УК ОЛИМП»

к Администрации городского округа Клин

третьи лица: ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО «УК «ИндивиДом»

о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Клин о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации по адресам: 

<

...> Комсомола, д. 14, корп. 1 - 4, д. 16 корп. 1 - 4, д. 18 корп. 1 - 4.

Решением суда от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.01.2013 сторонами заключен муниципальный контракт по содержанию и ремонту жилого фонда в многоквартирных домах на территории городского поселения Клин № 0148300041012000111.

С 25.01.2013 истец приступил к управлению многоквартирными домами по адресам; 

<

...> Комсомола, д. 14 корп. 1 - 4, д. 16 корп. 1 - 4, д. 18, корп. 1 - 4.

Постановление № 320 от 28.02.2019 ответчиком объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 14 корп. 1 - 4, д. 16 корп. 1 - 4, д. 18, корп. 1 - 4.

По итогам торгов победителем конкурса объявлено ООО «Индивидом».

21.06.2019 ООО «Индивидом» заключен Договор управления всеми МКД, включая спорный дом.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что конкурс проведен незаконно.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Судами установлено, что протоколом № 1 от 10.04.2019, собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом.

Суды установили так же, что уведомлением от 15.04.2019 истец проинформировал ответчика о проведенном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом. 

При этом доказательств заключения договоров управления многоквартирным домом в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела истец указал, что на момент проведения конкурса, договор заключен не был.

Суды указали, что проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ.

Таким образом, по мнению судов, отсутствуют основания для признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации по адресам

Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по делу № А41-59568/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Малюшин

                                                                                                                              Д.И. Дзюба

 

Н.О. Хвостова