АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11754/2022

г. Белгород

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                             Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания                                ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению  ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4

к администрации города Белгорода

третье лицо: ООО «Специализированный застройщик «Респект»,  ФИО5

о признании недействительным распоряжения от 12.08.2022 № 1680 

 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО6 представитель по доверенности от 25.10.2022, сроком на пять лет, диплом, паспорт; 

от ИП ФИО3 – ФИО6 представитель по доверенности от 25.10.2022, сроком на пять лет, диплом, паспорт; 

от ИП ФИО4 – ФИО6 представитель по доверенности от 25.10.2022, сроком на пять лет, диплом, паспорт; 

от Администрации города Белгорода – ФИО7, представитель по доверенности от 17.01.2024, сроком на один год, диплом, паспорт;

от ООО «Специализированный застройщик «Респект» – ФИО8, представитель по доверенности от 02.05.2023, сроком на два года, удостоверение адвоката;

от ФИО5 – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматели  ФИО2, ФИО3, ФИО9 обратились  в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода от 12.08.2022 № 1680 об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по проспекту Белгородский, 112 для муниципальных нужд.

Дело слушалось с участием третьих лиц ООО «Специализированный застройщик «Респект», ФИО5 ( протокольное определение от 14.02.2023 л.д.1 л.д. 55).  

Судом было удовлетворено ходатайство заявителей о приостановлении производства по настоящему делу  до наступления правопреемства в виде принятия наследства ФИО9 его наследниками (определение суда от 06.06.2023 т.д.1. л.д. 94,95).

17.10.2023 суд возобновил производство по настоящему делу (определение суда  т.д.1 л.д. 100).

25.12.2023 судом было удовлетворено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве, в связи  со смертью его отца - заявителя ФИО9, на его сына вступившего в наследство. 

Суд откладывал судебное заседание для возможности урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения в рамках настоящего дела трехстороннего мирового соглашения, инициатором которого выступили заявители. Заинтересованное и третье лицо настаивают на рассмотрении спора по существу, в связи с невозможностью заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании  представитель заявителей заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Администрацией представлен письменный отзыв на заявление. В судебном заседании представитель администрации просит отказать заявителям в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель третьего лица просит отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием многоквартирного дома №112 по проспекту Белгородский в городе Белгороде аварийным и подлежащим сносу  администрацией города Белгорода 12.08.2022 было издано распоряжение №1680 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по проспекту Белгородский, 112, для муниципальных нужд. 

Пунктом 1 указанного распоряжения изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 1754 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0116014:48, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. 

Изъяты также нежилые помещения в данном многоквартирном доме: площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0116014:1497; площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0101001:18212; площадью 47,8 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0101001:18213; площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0101001:15641; площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером  31:16:0116014:1392 ( пункт 2 распоряжения).

Пунктом 3 распоряжения изъяты жилые помещения в многоквартирном доме: жилое помещение № 4 площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0101001:10612; жилое помещение № 5 площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0116014:1328; жилое помещение № 6 площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0116014:1311; жилое помещение № 10 площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0116014:1310; жилое помещение № 11 площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером 31:16:020732:1396.     

Не согласившись с принятым распоряжением, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что распоряжение №1680 нарушает их права и законным интересы как собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме №112 по проспекту Белгородский в городе Белгороде и принято в нарушение условий заключенного ранее мирового соглашения в рамках дела №А08-6756/2014.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Заявители являются собственниками и пользователями нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №112 по проспекту Белгородский в городе Белгороде.

ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 47,8.кв.м.,  кадастровый номер 31:16:0101001:18213; собственником ? доли в нежилом помещении площадью 41,8 кв.м.  кадастровый номером 31:16:0116014:1497;  в безвозмездном пользовании находится нежилое помещение площадью 47,6 кв.м. кадастровый номер 31:16:0101001:18212. 

ФИО3  является собственником нежилого помещения площадью 64,2 кв.м.  кадастровый номером  31:16:0116014:1392.

ФИО4 является собственником нежилого помещения  площадью 50 кв.м.  кадастровый номер 31:16:0101001:15641.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу пункта 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 309-КГ18-13252 сформирован правовой подход, согласно которому поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, издание спорного распоряжения администрации города Белгорода от 12.08.2022  №1680 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по проспекту Белгородский, 112, для муниципальных нужд» издано на основании распоряжения администрации города Белгорода от 21.08.2014  №1483 «Об отселении жильцов многоквартирного дома «112 по проспекту Белгородскому» и в связи с признанием многоквартирного дома № 112 аварийным и подлежащим сносу.

В 2014  ИП ФИО5, ИП ФИО3 и ИП ФИО2 обратились с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области к администрации города Белгорода о признании недействительным распоряжения от 21.08.2014 № 1483 «Об отселении жильцов многоквартирного дома № 12 по проспекту Белгородскому» и незаконным требования от 28.08.2014 № 6255 о сносе или реконструкции вышеуказанного дома ( дело №А08- 6756/2014).

В рамках дела №А08-6756/2014 судом было утверждено мировое соглашение с учетом соблюдения интересов сторон.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума от 18 июля 2014 г. № 50 «мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок».

Согласно содержанию утвержденного мирового соглашения по делу А08-6756/2014, администрация взамен изымаемых у заявителей принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений и долей в праве собственности на земельный участок под ними обязуется предоставить в собственность нежилые помещения, которые должны соответствовать требованиям: - должны находиться в новом доме, который будет построен ООО «Респект» или иной организацией, которое ведет или будет вести строительство в пределах кадастрового квартала 31:16:0116014; - должны иметь площадь равнозначную изымаемой; - должно иметь назначение - торговое, быть пригодным для эксплуатации, иметь внутреннюю отделку, отдельный санузел, отвечать всем санитарным и иным нормам для торговых помещений; - располагаться на первом этаже, иметь отдельный выход и не менее 1 окна (или витрины) ориентированный непосредственно на Белгородский проспект (первая линия), на каждое нежилое помещение.

Во исполнение требований, содержащихся в мировом соглашении по делу А08-6756/2014, между администрацией города Белгорода и ООО «Специализированный застройщик «Респект» заключен договор от 21.11.2014 о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 66 000 кв.м.

В соответствии с условиями заключенного договора от 21.11.2014 , развитию подлежит застроенная территория ориентировочной площадью 66 000 кв.м. в границах ул. Н.Островского - пр. Б.Хмельницкого - пр. Белгородский - ул. 50-летия Белгородской области.

Согласно содержанию решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 по делу А08-8966/2019, срок действия договора о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 66 000 кв.м. от 21 ноября 2014 года, заключенного между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Респект» продлен до 31.12.2026.

В соответствии с п. 4 мирового соглашения по делу А08-6756/2014, стороны договорились, что в течение 10-ти дней с момента регистрации ООО «Респект» или иным застройщиком права собственности на нежилые помещения, подлежащие передаче заявителям, ООО «Респект» или иной застройщик передает указанные помещения в собственность администрации для исполнения последней обязательств, предусмотренных мировым соглашением по указанному делу.

Кроме того, стороны предусмотрели, что соглашение утрачивает силу и не подлежит исполнению в случае, если в установленном законом порядке будет принято решение об отмене, признании незаконным, недействительным распоряжения администрации г. Белгорода № 1483 от 21.08.2014 и требования № 6255 от 28.08.2014 или отмене проводимых администрацией мероприятий по сносу дома № 112 по Белгородскому проспекту в г. Белгороде и изъятию земельного участка, находящимся под домом для муниципальных нужд.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, распоряжение администрации г. Белгорода №1483 от 21.08.2014, требование №6255 от 28.08.2024 не отменены и не признаны недействительными ( незаконными). 

Соблюдая условия мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела №А08-6756/2014, администрация действует с соблюдением механизма изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №112 по проспекту Белгородский в городе Белгороде для государственных или муниципальных нужд предусмотренного гражданским и земельным законодательством. Издание спорного распоряжения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителей. 

Доводы о том, что оспариваемое распоряжение администрации принято в нарушение условий мирового соглашения утвержденного судом в рамках дела №А08-6756/2014, основано только на предположениях заявителей. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения администрации города Белгорода от 12.08.2022 №1680 об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по проспекту Белгородский, 112, для муниципальных нужд, у суда не имеется.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд заявителями была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода от 12.08.2022 №1680 об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по проспекту Белгородский, 112, для муниципальных нужд, отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.